Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-21748/2022[88-23753/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года гражданское дело по иску Рыбакина Сергея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Брянску, Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об обязании произвести индексацию присужденных денежных сумм, признании незаконным и отмене акта КРУ

по кассационной жалобе Рыбакина Сергея Владимировича

на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 июня 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г.), дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2022 г. по делу N 2-727/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года по делу N33-1554/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Рыбакин С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Брянску (далее по тексту - УМВД России по г.Брянску), Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области (далее по тексту - УМВД России по Брянской области) об обязании произвести индексацию присужденных денежных сумм, признании незаконным и отмене акта КРУ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 июня 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г.) исковые требования Рыбакина С.В. к УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области удовлетворены частично: на УМВД России по г. Брянску возложена обязанность производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, установленной решением Советского районного суда по г. Брянску от 18 декабря 2013 года с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2022 года на УМВД России по г. Брянску возложена обязанность производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью установленной решением Советского районного суда по г. Брянску от 18 декабря 2013 года в период с 1 апреля 2021 года по 4 июня 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года решение Советского районного суда г. Брянска от 4 июня 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г.) отменено в части обязания УМВД России по г. Брянску производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, установленной решением Советского районного суда по г. Брянску от 18 декабря 2013 года с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыбакина С.В. к УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области о возложении обязанности производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, установленной решением Советского районного суда по г. Брянску от 18 декабря 2013 года с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2022 года отменено в части обязания УМВД России по г. Брянску производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, установленной решением Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2013 года в период с 1 апреля 2021 года по 4 июня 2021 года. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыбакина С.В. к УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области о возложении обязанности производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, установленной решением Советского районного суда по г. Брянску от 18 декабря 2013 года в период с 1 апреля 2021 года по 4 июня 2021 года, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Рыбакин С.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыбакина С.В. о признании незаконным и отмене акта КРУ МВД России от 24 августа 2020 года истцом не обжаловалось в суд апелляционной инстанции, предметом проверки судом кассационной инстанции являться не может, подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом части первой статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй части первой статьи 376 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Рыбакин С.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с 30 января 2003 года по 6 июля 2009 года.

30 июня 2009 года приказом УВД по Брянскому городскому округу N43л/с Рыбакин С.В. уволен по статье 19 "3" Закона "О милиции" по состоянию здоровья, в связи с военной травмой и заболеванием, полученным в период военной службы, которые в соответствии с заключением МСЧ ВВК УВД по Брянской области и справки ВВК N1412 от 19 июня 2009 года исключают сотруднику возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ УВД Брянской области от 19 июня 2009 года N 1412 Рыбакин С.В. признан ограниченно годным к военной службе вследствие полученной военной травмы.

27 июля 2009 года Рыбакин С.В. первично был признан инвалидом 3 группы, в связи с военной травмой, степень ограничения первая.

При очередном освидетельствовании 30 марта 2010 года Рыбакину С.В. установлена 2 группа инвалидности, в связи с военной травмой на срок до 1 апреля 2011 года, 8 февраля 2013 года установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2013 года Рыбакину С.В. установлена стойкая утрата трудоспособности как сотруднику органов внутренних дел 100% бессрочно; с УМВД России по г.Брянску в пользу истца взыскана задолженность в возмещение вреда здоровью за период с 27 июля 2009 года по 31 декабря 2013 года в размере 1025630 руб. 23 коп.; взыскана ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с 1 января 2014 года в размере 35076 руб. 88 коп, а также установлено, что ежемесячный размер сумм в возмещение вреда здоровью подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 56, пунктом 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Апелляционным определением Брянского областного суда от 4 марта 2014 года указанное решение суда отменено в части взыскания с ответчика задолженности сумм в возмещение вреда здоровью за период с 27 июля 2009 года по 28 октября 2013 года, в удовлетворении исковых требований, в данной части, Рыбакину С.В. отказано. Решение в части взыскания задолженности сумм в возмещение вреда здоровью за период с 28 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года было изменено, с УМВД России по г.Брянску в пользу Рыбакина С.В. взыскана задолженность в возмещение вреда здоровью в размере 49500 руб. Решение суда в части установления Рыбакину С.В. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью изменено, установлена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с 1 января 2014 года в размере 29887 руб. 78 коп.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности подразделений УМВД России по Брянской области, проведенной КРО МВД России выявлено, что бухгалтерия УМВД России по г. Брянску осуществляла Рыбакину С.В. индексацию не в соответствии с вынесенным решением Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2013 года по делу о выплате ежемесячной компенсации в возмещению вреда здоровью в размере 29887, 78 рублей с последующим перерасчетом в порядке, установленном пунктом 7 статьи 43 Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ при увеличении (повышении) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а с учетом от уровня инфляции.

В результате чего на 1 августа 2020 года Рыбакину С.В. выплачивалось 36240, 18 рублей, вместо 32419, 88 рублей, что привело к переплате с 1 января 2016 года (дата начала индексации) по 31 июля 2020 года на общую сумму 157, 3 тыс. рублей.

Согласно заявке на кассовый расход N004301 от 10 августа 2021 года УМВД России по г. Брянску, Рыбакину С.В. производилась оплата сумм возмещения вреда здоровью с апреля 2021 года по июль 2021 года в размере 72533 рублей 84 копеек, а также произведена индексация за указанный период в размере 21638 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 237-ФЗ действие части 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ приостановлено до 1 января 2014 года, Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 350-ФЗ - до 1 января 2018 года, и Федеральным законом от 6 апреля 2015 года N 68-ФЗ - до 1 января 2018 года, соответственно, размеры окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах не увеличивались.

В системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими сотрудниками материальных потерь, включающий в себя и механизм индексации.

Удовлетворяя заявленные Рыбакиным С.В. требования о возложении обязанности производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, установленной решением суда, с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение норм действующего законодательства сумма, выплачиваемая истцу ежемесячно в возмещение вреда здоровью, не индексировалась с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на УМВД России по г. Брянску производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, установленной решением Советского районного суда по г. Брянску от 18 декабря 2013 года с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке, отменяя дополнительное решение суда первой инстанции от 18 февраля 2022 года в части возложения обязанности на УМВД России по г. Брянску производить индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, установленной решением Советского районного суда по г. Брянску от 18 декабря 2013 года в период с 1 апреля 2021 года по 4 июня 2021 года, и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что механизм индексации установлен Рыбакину С.В. решением Советского районного суда по г.Брянску от 18 декабря 2013 года, в связи с чем, отсутствуют основания для индексации взысканных сумм возмещения вреда здоровью с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 2 декабря 2013 года N 350-ФЗ - до 1 января 2018 года, Федерального закона от 6 апреля 2015 года N 68-ФЗ, Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Рыбакиным С.В. в жалобе доводы о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм с учетом индексов потребительских цен, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в частности, оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, том числе, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба Рыбакина С.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 июня 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г.) в части исковых требований о признании незаконным и отмене акта КРУ МВД России от 24 августа 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

кассационную жалобу Рыбакина Сергея Владимировича на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 июня 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 декабря 2021 г.) в части исковых требований о признании незаконным и отмене акта КРУ МВД России от 24 августа 2020 года оставить без рассмотрения.

Дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбакина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: