Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22066/2022[88-29106/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" 7 ноября 2022 года гражданское дело по иску Епишенкова Николая Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Епишенкова Николая Владимировича

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1-215/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 33-3031/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения истца Епишенкова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчиков ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Саратовской области Гамоненко А.О, действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛА:

Епишенков Н.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту - ФСИН России) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2022 года, исковые требования Епишенкова Н.В. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Епишенков Н.В. просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на нарушение его права на труд в специально оборудованном месте, с соблюдением санитарных норм и правил, охраны труда с мая по сентябрь 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Епишенков Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, 9 декабря 2014 года прибыл из ФКУ ИК-2 (ОТБ) г. Воронеж.

С 15 октября 2020 года Епишенков Н.В. состоит на профилактическом учете по категории: "как склонный к нападению на администрацию", с 28 апреля 2021 года состоит на профилактическом учете по категории: "как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения".

Как следует из материалов дела, Епишенков Н.В. был переведен в строгие условия содержания, так как требовался постоянный контроль со стороны администрации.

Приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от 31 мая 2021 года N 127-то Епишенков Н.В. привлечен к оплачиваемому труду с 31 мая 2021 года на должность упаковщика бахил цеха N 2 Центра трудовой адаптации осужденных, со сдельной оплатой труда.

29 октября 2021 года приказом N 255-то начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области прекращено привлечение к оплачиваемому труду Епишенкова Н.В, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за рабочий период с 31 мая 2021 года по 29 октября 2021 года в количестве 5 рабочих дней.

Заработная плата осужденному Епишенкову Н.В. начислялась согласно выполненному объему произведенных им работ: в мае 2021 года - 56 пар (услуга по упаковке по 25 пар бахил), в июне - 2017 пар (услуга по скрутке 1 пары бахил), в июле - 1117 пар (услуга по скрутке 1 пары бахил), сентябрь - 7545 пар (услуга по скрутке 1 пары бахил).

Согласно произведенной калькуляции, заработная плата за упаковку 25 пар бахил составляет - 0 руб. 36 коп, упаковка пары бахил составляет 0 руб. 06 коп.

Из расчетных листков следует, что осужденному Епишенкову Н.В. в мае 2021 года была начислена заработная плата в размере 56 х 0 руб. 36 коп. + (доплата до МРОТ) = 21 руб. 61 коп, в июне 2021 года 2017 х 0 руб. 06 коп. = 121 руб. 02 коп, в июле 2021 года 1117 х 0 руб. 06 коп. = 67 руб. 02 коп, в сентябре 2021 года 7545 х 0 руб. 06 коп. = 452 руб. 70 коп.

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено ст. 103 УИК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ).

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, ст. 103 УИК РФ возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1). В соответствии же с ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда, в связи с чем, трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают.

Согласно п. 26 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений" осужденные, водворенные в ШИЗО, переведенные в ГОСТ или ЕПКТ, работают отдельно от других в специально оборудованных рабочих камерах. Осужденные, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, работают отдельно от других осужденных в отдельных помещениях.

В соответствии с п. 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений", осужденные, содержащиеся в камерах ПКТ пищу принимают в камерах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Епишенкова Н.В, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что Епишенков Н.В. получал заработную плату пропорционально объему выполненных работ, поскольку у ФКУ ИК 13 ФСИН России по Саратовской области отсутствовала необходимость привлечения осужденного Епишенкова Н.В. в режиме полного рабочего дня.

Суды верно исходили из того, что у ФКУ ИК 13 ФСИН России по Саратовской области отсутствовала обязанность производить начисление Епишенкову Н.В. заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, т.к. в силу ст. 105 УИК РФ оплата производится за фактически отработанное время и объем выполненной рабоаты.

Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях ответчиков, выразившихся в предоставлении работы Епишенку Н.В. в камере ШИЗО/ПКТ, куда он был помещен за нарушение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения, нарушений действующего законодательства.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 9, 102, 103 104, 105, 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Епишенковым Н.В. в кассационной жалобе доводы о том, что ответчиком не были созданы условия для труда, т.к. ему приходилось в камере работать, принимать пищу и отдыхать, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Епишенкова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: