Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22273/2022[88-23024/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Семидотченко Андрею Александровичу об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, по встречному исковому заявлению Семидотченко Андрея Александровича к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Семидотченко А.А. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения.

Семидотченко А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просил возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ему взамен изымаемого благоустроенное жилое помещение на праве собственности, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Семидотченко А.А. комнату в черте "данные изъяты" площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Семидотченко А.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан "адрес" из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ года", согласно которой названный выше жилой дом включен в указанную программу.

В рамках исполнения программы для переселения ответчику предложено в счет возмещения за спорное жилое помещение 717 691 рубль 59 копеек.

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес Семидотченко А.А. для подписания направлено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

От подписания указанного соглашения Семидотченко А.А. отказался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований комитета по управлению имуществом г. Саратова, а также частично удовлетворяя встречные исковые требования Семидотченко А.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащее Семидотченко А.А. жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем Семидотченко А.А. праве требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ подлежат отклонению, поскольку спорное жилое помещение приобретено Семидотченко А.А. до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Указания в жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность принятых по делу судебных постановлений и не могут повлечь их отмену.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационным судом общей юрисдикции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: