Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-22274/2022[88-27403/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года гражданское дело по иску Лапина Максима Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Тесла" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НПК "Тесла"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу N 33-173/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "НПК "Тесла" Чубановой Е.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы истца Лапина М.О. и его представителя Панфилова А.А, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Лапин М.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Тесла" (далее по тексту - ООО "НПК "Тесла") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Лапина М.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым, исковые требования Лапина М.О. удовлетворены частично: с ответчика в пользу Лапина М.О. взысканы задолженность по заработной плате за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года включительно в сумме 120022 рублей 31 копейки, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июля 2021 года оставлено без изменения. С ответчика в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области в счет оплаты расходов за проведение повторной судебной бухгалтерской экспертизы взыскано 18450 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3900 рублей 45 копеек. Обязанность по возмещению расходов по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере 11550 рублей возложена на Саратовский областной суд.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "НПК "Тесла" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие задолженности по заработной плате, пропуск истцом срока для обращения в суд, завышения размера компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, между Лапиным М.О. и ООО "НПК "Тесла" заключен трудовой договор от 8 октября 2019 года N 8.

Согласно п. 4.1 трудового договора от 8 октября 2019 года, заключенного с Лапиным М.О, следует, что работнику устанавливается заработная плата в размере 135 рублей в час.

Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть - 25 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть - 10 числа следующего месяца.

13 ноября 2020 года Лапин М.О. уволен по собственному желанию.

При увольнении работодателем Лапину М.О. выданы расчетные листки, в которых указана задолженность предприятия перед работников в сумме 186517 рублей 47 копеек.

ООО "НПК "Тесла" представлен расчетный листок за ноябрь 2020 года, в котором указано, что долг предприятия перед Лапиным М.О. отсутствует, а также копия карточки счета N70 о выплате денежных средств, причитающихся при увольнении.

Согласно представленным ООО "НПК "Тесла" спискам перечисляемой в банк заработанной платы, подлежащей выплате Лапину М.О, следует, что в спорный период 2020 года истцом получены следующие денежные средства: N1 от 10 января 2020 года (91998 рублей); N7 от 5 февраля 2020 года (58688 рублей 25 копеек); N9 от 26 марта 2020 года (22077 рублей); N10 от 31 марта 2020 года (7000 рублей), N12 от 15 мая 2020 года (5000 рублей); N14 от 20 мая 2020 года (10076 рублей); N15 от 27 мая 2020 года (24000 рублей); N16 от 9 июня 2020 года (5000 рублей); N17 от 22 июня 2020 года (12919 рублей); N18 от 22 июня 2020 года (43392 рубля 80 копеек); N20 от 10 июля 2020 года (41108 рублей); N22 от 16 июля 2020 года (5000 рублей); N23 от 30 июля 2020 года (44024 рубля); N25 от 04 сентября 2020 года (58464 рубля); N28 от 21 сентября 2020 года (8600 рублей); N29 от 29 сентября 2020 года (42556 рублей); N30 от 10 ноября 2020 года (5000 рублей); N32 от 13 ноября 2020 года (5000 рублей), а всего на общую сумму 489903 рубля 05 копеек.

Прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой наличие задолженности предприятия перед Лапиным М.О. установлено не было, однако зафиксировано нарушение в части несвоевременных выплат заработанной платы.

Проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области проверкой также установлено, что ООО "НПК "Тесла" несвоевременно выплачивалась Лапину М.О. заработная плата.

Также нарушение сроков выплаты заработной платы установлено решением по итогам камеральной проверки налогового органа.

Согласно расчету ООО "НПК "Тесла" с учетом фактической даты увольнения Лапина М.О, его отпускных дней, истец отработал в 2020 году 204 дня по 8 часов, что в сумме составляет 1632 часа. В связи с чем, сумма заработанной платы истца в 2020 году составила не менее: 1632 часа * 135 рублей =220320 рублей (после обложения налогом).

В первом квартале 2021 года ООО "НПК "Тесла" с учетом проведенного аудита проведена корректировка бухгалтерской отчетности за 2020 год, которая принята налоговым органом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по зарплате, суд первой инстанции исходил из того, что нашел подтверждение факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме с учетом условий заключенного трудового договора.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией назначена по делу судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 25 марта 2022 года N109 СП, выполненному экспертом ООО "ЦНТЭ" по Саратовской области, размер недополученной Лапиным М.О. заработной платы за период работы в ООО "НПК "Тесла" с октября 2019 года по ноябрь 2020 года включительно составляет 120022 рубля 31 копейку.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Лапина М.О. о взыскании задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, заключению бухгалтерской экспертизы, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности работодателя перед истцом в размере, установленном заключением бухгалтерской экспертизы. В связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу Лапина М.О. заработной платы за период работы в ООО "НПК "Тесла" с октября 2019 года по ноябрь 2020 года включительно в сумме 120022 рублей 31 копейки.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав работника, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу Лапина М.О. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, допустившего длительное нарушение прав истца на получение заработной платы в полном объеме, что не могло не привести к причинению нравственных страданий истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для снижения компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 22, 68, 135, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО "НПК "Тесла" в жалобе доводы о выплате заработной платы истцу в полном объеме, которые отклонены как необоснованные, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе ответчика на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате, судебная коллегия находит не подлежащей рассмотрению, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком вопрос о пропуске Лапиным М.О. срока на обращение с иском в суд не ставился.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК "Тесла" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: