Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-23286/2022[88-24234/2022]

N 88-24234/2022

г. Саратов 17 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-525/2022 по иску Близниченко Сергея Александровича к ТСН СНТ "Вега-88" о возложении обязанности передать копии документов

по кассационной жалобе Близниченко Сергея Александровича на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 г. с Близниченко С.А. в пользу ТСН СНТ "Вега-88" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 7 июля 2022 г. определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Близниченко С.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Близниченко С.А. обратился в суд с иском к ТСН СНТ "Вега-88" о возложении обязанности передать ему копии документов, заверенных в порядке, установленном статьей 21 Закона N 217-ФЗ: действующий Устав СНТ "Вега-88"; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2019 г. и 2020 г.; бухгалтерский баланс за 2019 г. и 2020 г.; отчет о финансовых результатах СНТ Вега-88 за 2019 г, 2020 г.; отчет о целевом использований денежных средств СНТ в 2019 г. и 2020 г.; приходно-расходную смету товарищества за 2019 г, 2020 г. и 2021 г.; отчет об исполнении приходно-расходных смет за 2019 г. и 2020 г.; заключения ревизионной комиссии товарищества за 2019 г, 2020 г.; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; финансово-экономическое обоснование размера взносов в 2019 г, 2020г. и 2021 г.; протокол общего собрания СНТ "Вега-88" от 17 февраля 2021 г.; протоколы заседания правления СНТ за период с февраля 2019 г. по настоящее время; выписку из реестра членов СНТ Вега-88 о составе членов СНТ.

В ходе рассмотрения дела Близниченко С.А. уточнил требования дополнив, что после подачи искового заявления в суд, а именно 14 декабря 2021 г, ТСН СНТ "Вега-88" в адрес истца выслало заказное письмо, в котором находились копии протоколов собрания членов СНТ (N 2, 3, 4), копия смет СНТ за 2019 г, 2020 г, 2021 г, копия ФЭО за 2020 г, 2021 г, копии актов ревизионной комиссии за 2019 г. и 2020 г, копия Устава ТСН СНТ "Вега-88", копии протоколов заседания членовправления от 21 июля 2019 г, 16 июня 2019 г, 3 марта 2019 г, 17 февраля 2019 г, копия свидетельства.

В связи с частичным удовлетворением иска ответчиком Близниченко С.А. уточнил требования и просил обязать ТСН "СНТ Вега-88" передать ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: действующий Устав ТСН "СНТ Вега-88"; бухгалтерский баланс за 2019 г. и 2020 г.; отчет о целевом использовании средств за 2019 г. и 2020 г.; приходно-расходные сметы за 2019 г, 2020 г. и 2021 г.; отчет об исполнении приходно-расходных сметы за 2019 г. и 2020 г.; заключения (акты) ревизионной комиссии за 2019 г, 2020 г.; финансово-экономическое обоснование размера взносов в 2019 г, 2020 г. и 2021 г.; протоколы общих собраний ТСН "СНТ Вега-88" за 2019 г, 2020 г, 2021 г.; протоколы заседаний правления ТСН "СНТ Вега-88" за период с февраля 2019 г. по сентябрь 2021 г.; выписку из реестра членов ТСН "СНТ Вега-88" о составе членов СНТ. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2022 г. от представителя истца Близниченко С.А. по доверенности Мешкова М.С. принят отказ от иска к ТСН СНТ "Вега-88", производство по делу прекращено.

Удовлетворяя заявленные требования ответчика о взыскании расходов по оплате слуг представителя, руководствуясь положениями статей 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходил из того, что истец отказался от исковых требований к ТСН СНТ "Вега-88", при этом отказ о иска не связан с добровольным и полным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения истца в суд.

Судом обоснованно с учетом положений ст.101 ГПК РФ признано, что ввиду частичного добровольного удовлетворения требований ответчиком соразмерным, разумным и необходимым будет частичное возмещение расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае неприменимо.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

В целом оводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Близниченко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья: