Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23651/2022[88-24213/2022]

N88-24213/2022, NМ-4490/2022

город Саратов 25 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел в лице Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области, закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" об установлении факта заключения на 1999 год договора государственного страхования от 29 августа 1996 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и страховой компанией правоохранительных органов, по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к МВД России в лице УМВД России по Белгородской области с заявлением об установлении факта заключения на 1999 год договора от 29 августа 1996 года государственного страхования между МВД России и страховой компанией правоохранительных органов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при оставлении искового заявления без движения допущено не было.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в заявлении отсутствуют сведения об ответчиках, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не приведена мотивированная причина того, какие из сведений об ответчиках заявителю не известны. Кроме того, отсутствуют сведения о направлении копии заявления ответчикам, а приложенные к заявлению скриншоты почтового ящика не могут служить подтверждением направления искового заявления ответчикам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Из искового заявления усматривается, что Сергиенко В.И. указаны наименование и адрес ответчиков, а также адрес электронной почты.

В соответствии с пунктом статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для подтверждения направления с адреса электронной почты - "данные изъяты" искового заявления ответчикам Сергиенко В.И. предоставил в материалы распечатки с сайта, в которых в качестве получателей электронных писем указаны адреса электронной почты.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на неясность того, действительно ли произведено отправление корреспонденции ответчикам посредством электронной почты, непредставление доказательств получения адресатами направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что к делу приложены доказательства направления копий искового заявления ответчикам, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку представленный заявителем текст не подтверждает направление копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, не содержит ясности, с какого именно адреса электронной почты и кем направлена копия искового заявления и действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в данной части не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения в части требований предоставления доказательств направления или вручения копий искового заявления и приложенных документов ответчикам оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина