Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2004 г. N А26-4953/03-29 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогам и пеней не удовлетворен, так как Инспекция обратилась в суд за пределами предусмотренного НК РФ шестимесячного срока взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2004 г. N А26-4953/03-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 13.01.04 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.03 по делу N А26-4953/03-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тодераша Вячеслава Васильевича 78 415руб. 51 коп. недоимки по налогам и пеней.

Решением суда от 15.09.03 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 15.09.03 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, указанный в статье 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), срок не является пресекательным, в связи с чем нарушение этого срока не служит основанием для отказа налоговому органу во взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пеней.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 15.09.03 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Тодераш В.В. 06.04.95 зарегистрирован Администрацией Пудожского района в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем ему выдано свидетельство серии 242-ПД N 32700516.

Предприниматель 03.06.02 подал в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III-IV кварталы 2001 года, I квартал 2002 года, налогу с продаж за январь, февраль 2002 года, а также измененные налоговые декларации по НДС и налогу с продаж за апрель 2002 года, а 04.06.02 - декларации по налогу с продаж за I, III, IV кварталы 2001 года и измененную - по налогу на доходы физических лиц за 2001 год.

Инспекция провела камеральные проверки этих деклараций и в связи с неуплатой Тодерашем В.В. в установленные законом сроки сумм налогов направила ему требования от 17.01.03 N 20 и от 27.02.03 N 2106 о внесении в бюджет недоимки по налогам, а также пеней, начисленных на основании статьи 75 НК РФ. Названными требованиями Инспекция установила сроки погашения задолженности до 27.01.03 и 09.03.03 соответственно.

Поскольку Тодераш В.В. не уплатил недоимку по налогам и пени, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, установил, что налоговый орган пропустил сроки выставления требований об уплате налогов и начисленных пеней, а также срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, который является пресекательным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и пеней, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ указало, что шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Установленные статьями 70 и 88 НК РФ сроки не являются пресекательными, и их истечение не препятствует Инспекции принимать меры по принудительному взысканию налогов и пеней. Вместе с тем пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Суд сделал правильный вывод о том, что при определении предельных сроков взыскания недоимки по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 70 и 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила предпринимателю требования от 17.01.03 и 27.02.03 по результатам камеральных проверок налоговых деклараций, представленных им 03.06.02 и 04.06.02.

С учетом приведенных положений статьи 88 НК РФ в данном случае камеральная налоговая проверка должна быть проведена налоговым органом до 03.09.02 и 04.09.02. Поскольку статьей 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки.

Следовательно, требования об уплате налога надлежало направить до 13.09.02 и 14.09.02 соответственно. Фактически же требования направлены 17.01.03 и 27.02.03 со сроком их добровольного исполнения -10 дней.

Согласно положениям статьи 6.1 НК РФ срок на обращение в суд следует в данном случае исчислять с 23.09.02 и 24.09.02, то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования. Таким образом, последним днем обращения Инспекции в суд считается 24.03.03 (по обоим требованиям).

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с Тодераша В.В. недоимки и пеней подано налоговым органом 26.07.03, то есть за пределами предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные Инспекцией требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.03 по делу N А26-4953/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая