Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-23989/2022[88-24521/2022]

N 88-24521/2022

г. Саратов 10 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-33/2022 по иску Кондрашова Сергея Александровича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области об освобождении от задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области на решение мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 5 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 24 февраля 2022 г. утоненные исковые требования Кондрашова С.А. удовлетворены.

Судом постановлено:

освободить Кондрашова С.А. от задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт дома за период с 1 октября 2014 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 19170, 55 руб.;

взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу Кондрашова С.А. почтовые расходы в размере 306 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 766, 82 руб.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 5 мая 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Кондрашов С.А. и Кондрашова Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 6 декабря 2014 г. являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" (по1/2 доли в праве собственности каждый), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2014 г.

Постановлением Правительства Калужской области от 30 декабря 2013 года N 753 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014-2043 годы.

Согласно приложению к данному постановлению, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Калужской области, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планового года проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по видам услуг и работ.

Таким образом, обязанность у собственников помещений в указанном многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт наступила по истечении восьми календарных месяцев после опубликования региональной программы капитального ремонта, то есть с 1 октября 2014 года.

Из объяснений истца следует, что первый платежный документ для внесения оплаты взноса на капитальный ремонт поступил ему от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в августе 2021 года. При этом платежный документ был выставлен за расчетный период - июль 2021 года с указанием общей суммы к оплате -39 468 руб. 32 коп, включающей в себя начисленную сумму за расчетный период - 544 руб. 51 коп, пени в размере 287 руб. 20 коп, а также задолженность за предыдущие периоды в размере 38 636 руб. 61 коп.

Согласно объяснениям представителя ответчика, до апреля 2021 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области не производил учет и начисления взносов на капитальный ремонт, как по данному многоквартирному дому, так и жилому помещению истца в связи с отсутствием сведений о многоквартирном доме в базе данных. Первый платежный документ собственнику вышеуказанного помещения Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области предоставил в мае 2021 года за расчетный период апрель 2021 года.

Согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счету N, по состоянию на 30 апреля 2021 года задолженность Кондрашова С.А. по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 37 547 руб. 59 коп, включая начисленную сумму за расчетный период с октября 2014 года по апрель 2021 года.

Истец, заявляя требование об освобождении его от уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по апрель 2018 года, ссылается на невозможность принудительного взыскания ответчиком спорной задолженности в силу истечения срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что первый платежный документ по оплате взносов на капитальный ремонт дома за период с 1 октября 2014 года по апрель 2021 года был направлен региональным оператором истцу только в апреле 2021 года, ме требования истца об освобождении от уплаты указанных взносов за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2018 года в размере 19 170 руб. 55 коп. с учетом срока исковой давности правомерны.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области - без удовлетворения.

Судья: