Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24695/2022[88-28873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Юрия Константиновича, Борисова Константина Юрьевича к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств

по кассационным жалобам публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Борисова Константина Юрьевича, Борисова Юрия Константиновича в лице представителя Цимбаловой Натальи Александровны, на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, объяснения Борисова Ю.К. и его представителя Тришкиной В.С, поддержавших доводы кассационных жалоб Борисова Ю.К, Борисова К.Ю. и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы публично-правовой компании "Фонд развития территорий", судебная коллегия

установила:

Борисов Ю.К, Борисов К.Ю. обратились в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу Борисова Ю.К, Борисова К.Ю. взысканы денежные средства в размере 3 996 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г. решение суда первой инстанции изменено. С публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу Борисова Ю.К. и Борисова К.Ю. взысканы денежные средства в размере 1 006 192 руб. 80 коп, по 503 096 руб. 40 коп. в пользу каждого.

В кассационной жалобе публично-правовая компания "Фонд развития территорий" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В кассационных жалобах Борисов К.Ю, Борисов Ю.К. в лице представителя Цимбаловой Н.А. просят об отмене апелляционного определения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество" заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ЖСК "Капитель-2002" приняло на себя обязательство осуществить своевременное возведение жилого дома по строительному адресу: "адрес", и передать участнику долевого строительства по окончании строительства право собственности на трехкомнатную квартиру под строительным N, проектной площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м на 6 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И" указанного дома - 2 очередь строительства.

В соответствии с условиями договора его общая стоимость составила 37 689 500 руб. Из п. 2.2.1 договора следует, что дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на доли - квартиры из расчета 10 000 руб. за 1 кв.м, до окончания строительства. Таким образом, цена квартиры по договору составила 935 100 руб. (из расчета 93, 51 кв.м * 10 000 руб.) и была уплачена дольщиком, о чем был составлен акт о выполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество" было заключено дополнительное соглашение N к договору о долевом участии в строительстве жилого дома, которым цена договора снижена до 3 014 184 руб, т.е. до 800 руб. за кв.м, в связи с чем стоимость квартиры N, проектной площадью "данные изъяты" кв.м, на "данные изъяты" этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "И" указанного дома составила 74 808 руб. (из расчета 800 руб. х 93, 51 кв.м).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2011 г. по делу N ЖСК "Капитель-2002" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 г. было утверждено мировое соглашение, производство по делу N о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом) прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мегастрой" и Захаровой Л.Г. заключен договор уступки права требования вышеуказанной трехкомнатной квартиры на сумму 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Л.Г. и Борисовым Ю.К, Борисовым К.Ю. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Захарова Л.Г. передала истцам право требования на указанную трехкомнатную квартиру на сумму 600 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 г. по делу N об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2019 г. производство по делу о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Повторная процедура банкротства в отношении ЖСК "Капитель-2002" была введена решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 г. по делу N.

В рамках дела о банкротстве ЖСК "Капитель-2002" ДД.ММ.ГГГГ требования Борисовых о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002".

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства ЖСК "Капитель-2002", а ДД.ММ.ГГГГ отказано Борисовым в выплате возмещения в связи с тем, что они приобрели право требования квартиры после того, как ЖСК "Капитель-2002" был признан несостоятельным.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), равнозначного по характеристикам трехкомнатной квартире, общей "данные изъяты" кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 996 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 г. N 1680, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Между тем, судебная коллегия областного суда не согласилась с выводом суда о размере подлежащего взысканию в пользу истцов возмещения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2020 г. по делу N установлено, что право требования на вышеуказанную трехкомнатную квартиру оплачено истцами не в полном объеме, в связи с чем размер исполненных обязательств участников строительства перед застройщиком по договору, предусматривающих передачу жилого помещения, составил сумму уплаченных денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Захаровой Л.Г. и Борисовым Ю.К, Борисовым К.Ю, - 600 000 руб, размер неисполненных обязательств - 1 783 000 руб.

Согласно протоколу Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ N выплата денежной компенсации будет произведена пропорционально оплаченным дольщиками денежным средствам.

Указанным судебным актом признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника требование истцов о передаче жилого помещения в размере исполненных обязательств в сумме 600 000 руб. и неисполненных обязательств в размере 1 783 000 руб. Кроме того, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЖКС "Капитель-2002" требования Борисова Ю.К, Борисова К.Ю. в виде убытков (реального ущерба) на сумму 128 473 руб. 33 коп, что пропорционально исполненной части обязательства в размере "данные изъяты" от реальной рыночной стоимости имущественного права на дату отчуждения его должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежало взысканию возмещение в сумме 1 006 192 руб. 80 коп, по 503 096 руб. 40 коп. в пользу каждого, что соответствует "данные изъяты" % от установленной судебной экспертизой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (3 996 000 руб. х 25, 18 %).

В этой связи решение суда первой инстанции было изменено.

Судебная коллегия считает, что судами обеих инстанций были допущены нарушения норм материального права при разрешении возникшего между сторонами спора.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 23.2).

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ) установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Исходя из положений части 1.2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам - членам кооператива, требования которых были погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения (далее - граждане - члены кооператива), осуществляется Фондом за счет имущества Фонда с учетом особенностей, предусмотренных статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

Согласно части 5 статьи 13.3 приведенного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - членам кооператива осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающем в себя в том числе порядок расчета размера выплаты возмещения, порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, и основания принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданину - члену кооператива. Выплата такого возмещения осуществляется при условии подачи гражданином - членом кооператива заявления о выходе из кооператива.

На основании пункта 6 статьи 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В материалы дела был представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущественных прав, составленный ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" по заказу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (дата оценки - ДД.ММ.ГГГГ), то есть не более чем на три месяца ранее даты принятия решения о выплате возмещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры N общей площадью "данные изъяты" кв.м составляет 2 990 000 рублей, рыночная стоимость 1 кв.м - 31 978 рублей (т. 2 л.д. 26 оборот).

Сведений о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, материалы дела не содержат.

Между тем, размер возмещения, подлежащий взысканию с Фонда в пользу истцов, определен на основании заключения судебной экспертизы.

Ввиду изложенного выводы судов нижестоящих инстанций о размере возмещения, подлежащего взысканию с Фонда в пользу истцов, нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи