Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2004 г. N А05-11806/03-20 Иск ИМНС к ЗАО о взыскании штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, так как Инспекция не представила доказательств того, что ответчик отказался допустить должностных лиц налогового органа к осмотру помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, а также от представления необходимых для расчета налогов документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2004 г. N А05-11806/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 23.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.03 по делу N А05-11806/03-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Флотархангельскрыбпром" (далее - Общество) 5371 руб. 35 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларациям за февраль и март 2003 года.

Решением суда от 01.12.03 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 01.12.03 и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, поскольку налогоплательщик представил декларации по НДС, в которых не указал операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащие обложению названным налогом, и не исчислил сумму НДС, налоговый орган правомерно в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определил сумму налога, подлежащего уплате Обществом в бюджет, расчетным путем.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 19.03.03 и 20.04.03 представило в Инспекцию декларации по НДС за февраль и март 2003 года, где указало на отсутствие операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению НДС.

Из декларации по НДС за I квартал 2003 года общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Бриз" (далее - ООО "Бриз"), представленной в тот же налоговый орган 06.05.03, и документов, подтверждающих налоговые вычеты (счета-фактуры, платежные документы, акт приема-передачи), Инспекция сделала вывод о том, что Общество 05.02.03 реализовало покупателю - ООО "Бриз" товар (рыбопромысловое судно) и неправомерно не указало в декларациях за февраль и март 2003 года выручку от этой реализации, а следовательно, не исчислило и не уплатило НДС в бюджет. Результаты проверки отражены в акте от 19.06.03 N 17-23/1774.

Решением от 12.09.03 N 17-23/18810 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 5371 руб. 35 коп. штрафа за неполную уплату НДС, а также начислил 27 000 руб. НДС за февраль 2003 года и 15 333 руб. 33 коп. этого налога за март 2003 года.

В требованиях от 12.09.03 N 17-23/8713 и N 17-23/8714 Инспекция предложила налогоплательщику в двухнедельный срок уплатить названные суммы налога и штрафных санкций.

Поскольку налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке требования налогового органа, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, не усмотрев законных оснований для определения налоговым органом сумм НДС расчетным путем.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что для исчисления НДС расчетным путем, у Инспекции имелись основания, установленные приведенной нормой. В частности, налоговый орган не представил доказательств того, что Общество отказалось допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения; не представило в течение более двух месяцев Инспекции необходимых для расчета налогов документов; не имеет (не ведет) учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведет учет с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Доначисление названного налога произведено налоговым органом по данным другого налогоплательщика без истребования у Общества необходимых сведений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.03 по делу N А05-11806/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин