Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2004 г. N А05-12035/03-14 Жалоба ИМНС на решение суда в части отказа во взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество не удовлетворена, так как по итогам квартала представляется расчет авансовых платежей по налогу, который не признается декларацией. Поскольку в ст.119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для применения к ООО ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2004 г. N А05-12035/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 23.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.03 по делу N А05-12035/03-14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поф-Бун А" (далее - Общество) 300 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в срок налоговых деклараций за I квартал 2003 года: по налогу на имущество, по целевому сбору на содержание муниципальной милиции и по сбору на нужды образовательных учреждений.

Решением суда от 04.12.03 заявленные Инспекцией требования в части взыскания с Общества 200 руб. штрафа удовлетворены. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 04.12.03 в части отказа во взыскании 100 руб. штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество. По мнению подателя жалобы, "по форме и содержанию расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации, в связи с чем его непредставление влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 04.12.03 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки своевременности представления Обществом бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций (расчетов) Инспекция установила, что налогоплательщик не представил декларации за I квартал 2003 года по налогу на прибыль, налогу на имущество, сбору на содержание муниципальной милиции и сбору на нужды образовательных учреждений, о чем составила акт от 18.07.03 N 17-23/2251К.

Налогоплательщик 28.07.03 представил в налоговый орган только декларацию по налогу на прибыль организаций за I и II кварталы 2003 года.

Решением налогового органа от 14.08.03 N 17-23/15981 Общество за нарушение срока представления остальных деклараций привлечено к ответственности в виде взыскания 300 руб. (по 100 руб.) штрафов на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 14.08.03 N 17-23/6451 Инспекция предложила Обществу уплатить налоговую санкцию в двухнедельный срок.

Поскольку налогоплательщик не уплатил штраф в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявления в части взыскания штрафа за непредставление декларации по налогу на имущество, указал, что по этому налогу за I квартал в бюджет вносится авансовый платеж, а следовательно, представляемый налогоплательщиками расчет авансового платежа не является налоговой декларацией. По мнению суда, статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление расчета авансовых платежей по налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, по итогам квартала представляется расчет авансовых платежей по налогу, который не признается декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для применения к Обществу ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.03 по делу N А05-12035/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин