Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-25740/2022[88-27042/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Шибуняева А.А. обратилась в суд с иском к Овечкину И.А, в котором просила суд признать ответчика недостойным наследником Паевской В.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ; отстранить ответчика от наследства по закону после ее смерти.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приходится сыном Паевской В.И, который не осуществлял должного ухода за матерью, оставив престарелую мать, нуждающуюся в постоянном уходе и заботе, без поддержки, зная о тяжелом состоянии матери, не приезжал к ней, не оказывал моральной и материальной помощи, отстранившись от возложенных на него в силу закона обязанностей, в связи с чем является недостойным наследником.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шибуняевой А.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Паевская В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону, заявившими свои права на имущество умершей, являются дети наследодателя: Шибуняева А.А. (истец) и Овечкин И.А. (ответчик).

Указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

При жизни Паевская В.И. в суд с иском к Овечкину И.А. о взыскании алиментов на ее содержание не обращалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1117, 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", не усмотрел оснований для признания ответчика недостойным наследником в связи с недоказанностью факта совершения им умышленных противоправных деяний, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя; факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, в частности судебными актами.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Суды первой и апелляционной инстанции установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником после смерти матери являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: