Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-26017/2022[88-26194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича (правопреемника открытого акционерного общества Банк "Западный") к Бомбину Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Бомбина Вадима Николаевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

ОАО Банк "Западный" обратилось в суд с иском к Бомбину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N КФ-00-51/2013/437 от 26 июля 2013 года в размере 6 716 153 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N КФ-00-51/2013/437, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек под 29, 90 % годовых сроком до 26 июля 2018 года. Однако заемщиком сумма задолженности не была возвращена банку в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Заочным решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года исковые требования ОАО Банк "Западный" к Бомбину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года Бомбину В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 12 сентября 2019 года.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ОАО Банк "Западный" на Ефремова А.Н.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года отменено заочное решение суда от 12 сентября 2019 года по исковому заявлению ОАО Банк "Западный" к Бомбину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец Ефремов А.Н. уточнил исковых требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N КФ-00-51/2013/437 от 26 июля 2013 года в размере 844 177 рублей, из которых: основной долг в размере 276 762 рублей 49 копеек, проценты по кредиту по состоянию на 13 ноября 2020 года в размере 367 414 рублей 51 копейки, а далее проценты, начиная с 14 ноября 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 29, 90 % годовых на остаток основного долга, пени (неустойка) за просрочку возврата суммы основного долга по состоянию на 13 ноября 2020 года в размере 100 000 рублей, а далее неустойка, начиная с 14 ноября 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя ставки 1 % в день от суммы остатка основного долга, пени (неустойка) за просрочку уплаты задолженности по процентам по состоянию по состоянию на 13 ноября 2020 года в размере 100 000 рублей, а далее неустойка, начиная с 14 ноября 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя ставки 1 % в день от суммы остатка задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 641 рубля 77 копеек, кроме того, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 139 рублей 23 копеек.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда отменено.

В кассационной жалобе Бомбин В.Н, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года исковые требования ОАО Банк "Западный" к Бомбину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года Бомбину В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 12 сентября 2019 года.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ОАО Банк "Западный" на Ефремова А.Н.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года отменено заочное решение суда от 12 сентября 2019 года по исковому заявлению ОАО Банк "Западный" к Бомбину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года определение суда от 4 августа 2020 года, которым Бомбину В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 12 сентября 2019 года, отменено.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 марта 2021 года истцу Ефремову А.Н. отказано в пересмотре определения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года об отмене заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года исковые требования Ефремова А.Н. к Бомбину В.Н. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 года определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 марта 2021 года об отказе в пересмотре определения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года об отмене заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года отменено, определение суда от 17 сентября 2020 года отменено с разрешением вопроса по существу и принятием решения об отмене определения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 марта 2021 года.

Отменяя решение суда, руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции исходил из того, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы Бомбина В.Н. на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года вступившими в законную силу судебными актами отменены определения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года, которым Бомбину В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 12 сентября 2019 года, а также от 17 сентября 2020 года, которым отменено заочное решение суда от 12 сентября 2019 года.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность постановленного по делу судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы при наличии не отмененного и не измененного заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода 12 сентября 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения спора, заявленного в рамках настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2021 года.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бомбина Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи