Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26227/2022[88-26603/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оверчук Ю.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Оверчук Ю.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Оверчук Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии в размере 86894 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 106401 рубля и штрафа в размере 43447 рублей, в обоснование заявленных требований указав на досрочное прекращение договора добровольного личного страхования от 8 апреля 2020 в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору от 8 апреля 2020 г. N 3670832-ДО-МСК-20, заключённому между истцом и ПАО Банк "ФК Открытие".

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы часть страховой премии в размере 87065 рублей 95 копеек, неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего - 122065 рублей 95 копеек. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3541 рубля 32 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оверчук Ю.В. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 8 апреля 2020 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и Оверчук Ю.В. был заключён кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 611502 рублей сроком до 60 месяцев. Процентная ставка с 1-го по 12-й месяц - 8, 5% годовых, с 13-го месяца - 18% годовых Базовая процентная ставка).

Согласно разделу 9 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Нужные вещи", заёмщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: а)"Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни"; б) "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни".

8 апреля 2020 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Оверчук Ю.В. заключён договор личного страхования на условиях, изложенных в страховом полисе стандарт плюс N3670832-ДО-МСК-20 и Особых условиях страхования. Особые условия подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев N81, Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы(источника дохода) N175, являются неотъемлемой частью страхового полиса Полиса.

По условиям договора страхования, личное страхование произведено по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни(пункт 4.3.1.Особых условий); инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.3.2.Особых условий); неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращение в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным Особыми условиями.

Выгодоприобретатели - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону.

Разделом 6 страхового полиса установлены страховые суммы; лимит страхового возмещения: по рискам пунктов 2.1.1 - 2.1.3 - 611502 рублей; по риску пункта 2.1.3 - в соответствии с п.9.2. Особых условий.

Согласно разделу 7 страхового полиса, страхователь обязан оплатить страховую премию единовременно в полном объёме при заключении Полиса в размере 106401 рублей, включая премию по рискам 2.1.1 - 2.1.2 - 40359 рублей.

Срок действия полиса/срок страхования - с 8 апреля 2020 г. по 8 апреля 2025 г. Договор страхования вступает в силу с даты заключения полиса при условии единовременной уплаты страховой премии в полном объеме в порядке, предусмотренном в разделе 7 настоящего полиса. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период действия полиса. Период ожидания отсутствует.

11 марта 2021 г. истцу ПАО Банк "ФК Открытие" выдана справка об отсутствии задолженности по кредиту по договору от 8 апреля 2020 г. N 3670832-ДО-МСК-20, договор закрыт досрочно 5 марта 2021 г.

30 марта 2021 г. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в связи с досрочным прекращением действия договора страхования, которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 24 августа 2021 г. Оверчук Ю.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии.

Разрешая исковые требования Оверчук Ю.В. и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, сославшись на положения стаей 151, 333, 431, 927, 934, 943, 958 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что при отсутствии задолженности заёмщика по кредитному договору по договору страхования страховое возмещение не выплачивается, потому договор страхования прекращается и от истца не требуется каких-либо дополнительных заявлений о досрочном расторжении договора страхования, а также учёл, что неустойка и штраф не должны являться средством обогащения.

Возражения ответчика о том, что договор страхования не связан с кредитным договором, суд первой инстанции отверг, поскольку разделом 9 Индивидуальных условий потребительского кредита прямо предусмотрена обязанность заёмщика не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора страховых рисков, при этом пунктом 9.2 особых условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, определён размер ежемесячной выплаты исходя из суммы ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, с выводами суда первой инстанции, исходя из норм статьи 958 ГК РФ, пункта 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", условий кредитного договора и договора личного страхования, не согласился, отменив решение суда и приняв по делу новое решение об отказе в иске Оверчук Ю.В, поскольку досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования законом не предусмотрено как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, и, если договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия за пределами периода охлаждения возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно пункту 9.1.7. дополнительных условий страхового полиса от 8 апреля 2020 г. страхователь подтверждает, что проинформирован, что он праве досрочно прекратить договор страхования, подав письменное заявление страховщику в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; уплаченная страховая премия возвращается в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере; страхователю известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования по истечении периода охлаждения, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о частичном возврате страховой премии по договору страхования по истечении срока, установленного договором страхования, который не предусматривает возврат страховой премии по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

Кроме того, согласно дополнительным условиям договора страхования размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении кредитных обязательств, будет равна нулю.

Таким образом, договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности, поскольку в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заёмщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риски и возможности наступления страхового случая.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца о возврате оставшейся части страховой премии в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат, и не усмотрел оснований для производных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства по делу проверены полно. Выводы суда мотивированы, последовательны и основаны на всесторонней оценке собранных по делу и исследованных судом доказательств с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ. Правовая позиция суда апелляционной инстанции является правильной, отвечает характеру спорных правовых отношений, в полной мере учитывает обстоятельства дела и условия договора страхования. Толкование условий договора страхования не является произвольным.

Само по себе тождество сроков действия договора страхования и кредитного договора, определение в кредитном договоре условий о применении различных процентных ставок в отсутствие личного страхования (с 8, 5 процентов за период с 1 по 12 месяц до 18 процентов годовых, что соответствует базовой процентной ставке за период начиная с 13-го месяца срока действия кредитного договора, не свидетельствует о взаимозависимости договора страхования с предоставлением кредита.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Размер страховой выплаты по страховым случаям "смерть в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность I, II группы в результате несчастного случая или болезни" на весь период действия определена в пункте 9 Особых условий в размере 100 процентов от страховой суммы, твёрдо определённой в разделе 6 страхового полиса. По риску потери работы страховая сумма определяется с учётом среднемесячного дохода застрахованного (пункт 9.2 Особых условий, раздел 6 страхового полиса). Размер страховой выплаты по рискам, на случай которых произведено страхование, по условиям договора страхования не привязан к размеру задолженности по кредитному договору на протяжении всего периода страхования, что обоснованно учтено судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В части 1 статьи 958 ГК РФ закреплено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по таким обстоятельствам (часть 2). При досрочном прекращении договора страхования по таким обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 7 и 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 г, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования; если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключён договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Положения договора страхования, заключенного между сторонами, не указывают на то, что при досрочном погашении кредитного договора страховое возмещение выплате не подлежит.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению кассатора, действует общее правило, свидетельствующее о том, что прекращение кредитных правоотношений не влечёт прекращения правоотношений страховых, и у страховщика не возникло перед истцом обязанности по возврату части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и обращением истца к страховщику за пределами срока охлаждения.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оверчук Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман