Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26434/2022[88-26607/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артемовой ЕЕ к Мартиросяну ТА, Мартиросяну АТ о признании договора дарения долей в земельном участке и жилом доме недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

по кассационной жалобе Мартиросяна ТА

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Артемова Е.Е. обратилась в суд с иском Мартиросяну Т.А. и Мартиросяну А.Т. о признании недействительными договора дарения от 30 мая 2016 г. между Мартиросяном Т.А. и Мартиросяном А.Т, сделок по переоформлению земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N и применении последствий недействительности сделок путём возврата в собственность недвижимого имущества должнику Мартиросяну Т.А.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Артемовой Е.Е. отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 марта 2022 г. отменено, апелляционная жалоба Артемовой Е.Е. удовлетворена По делу принято новое решение, которым исковые требования Артемовой Е.Е. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключённый 30 мая 2016 г. между Мартиросяном Т.А. (даритель) и Мартиросяном А.Т. (одаряемый) в отношении 1/2 доли в земельном участке, общей площадью 890 кв.м, с кадастровым номером N и 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 324, 8 кв.м, по адресу: "адрес". Применены последствия недействительности ничтожной сделки, за Мартиросяном Т.А. признано право собственности на отношении 1/2 доли в земельном участке, общей площадью 890 кв.м, с кадастровым номером N и 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 324, 8 кв.м, по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Мартиросян Т.А. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются неподписание судебных постановлений судьёй или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Такие нарушения установлены судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. (т.2 л.д.122-123) и мотивированное апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. (т.2 л.д.124 -134) подписаны только двумя из трёх судей судебной коллегии, включая председательствующего.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в любом случае независимо от доводов кассационной жалобы.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: