Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-26484/2022[88-27045/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области о признании выписки из похозяйственней книги недействительной, прекращении права собственности и погашении записи в ЕГРН, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и земельную долю, по кассационным жалобам ФИО2 и администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Москалевой Г.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жильцова С.А. обратилась в суд с иском к Москалевой Г.Ф, Фомичевой Е.В, администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области, в котором с учетом уточнений требований просила признать Ершова М.А. отказавшимся от принятия наследства, признать выписку из похозяйственной книги недействительной, прекратить право собственности Ершова М.А, погасить запись в ЕГРН, установить факт принятия ею наследства и признать право собственности на жилой дом, земельный участок и земельную долю.

В обоснование заявленных требований указала, что наследниками после смерти Ершовой М.Ф, умершей 20 июня 2002 г. являлись дети: истец, Фомичева Е.В. и Ершов М.А, умерший 10 ноября 2021 г. Полагала, что после смерти матери она является собственником земельного участка и на жилого дома по адресу; "адрес" на основании решения Мантуровского районного суда Курской области от 12 октября 2009 г, поскольку Фомичева Е.В. и Ершов М.А. отказались от принятия наследства в её пользу. Она, как собственник, передала в пользование спорные жилой дом и земельный участок своему брату Ершову М.А, который был зарегистрирован в указанном доме, проживал в нем один. Супруга Ершова М.А. - Москалева Г.Ф, брак которых зарегистрирован в 2013 г, проживала в другом доме, общего хозяйства с ним не вела, фактически брачные отношения с ним не поддерживала. 7 декабря 2021 г. она обратилась за выписками из ЕГРП на вышеуказанное спорное имущество и узнала о регистрации права собственности 1 апреля 2016 г. на принадлежащее ей имущество за умершим Ершовым М.А. на основании выписки из похозяйственной книги. Полагала, что выписка из похозяйственней книги на земельный участок N 391 от 6 марта 2015 г, выданная администрацией Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области, и другие представленные Ершовым М.А. для регистрации жилого дома документы являются недействительными. Свои права на наследственное имущество она не успела оформить из-за отсутствия денежных средств для составления технического паспорта здания, межевания земельного участка, обращения для составления иска, оплаты государственной пошлины.

Решением Мантуровского районного суда Курской области от 21 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июня 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги N 391 от 6 марта 2015 г, выданная администрацией Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области, о наличии у Ершова М.А. права на земельный участок общей площадью 3800 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Прекращено право собственности Ершова М.А. на спорный земельный участок и жилой дом.

Жильцова С.А. признана фактически принявшей наследство после смерти Ершовой М.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признано право собственности Жильцовой С.А. на спорный земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Ершовой М.Ф.

Москалевой Г.Ф. и администрацией Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 3800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по "адрес" был предоставлен ФИО8, на основании постановления главы администрации Кривецкого сельского совета Манурского района Курской области N 15А от 10 апреля 1993 г.

Указанным постановлением главы администрации Кривецкого сельского совета постановлено приступить к выписке свидетельств на право бессрочного/постоянного пользования землей. Списка собственников к данному постановлению в архивном отделе Манурского района Курской области не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 декабря 2021 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 г. с кадастровым номером 46:14:050101:64.

20 июня 2002 г. Ершова М.Ф. умерла.

Наследниками Ершовой М.Ф. по закону являлись дети: Ершов М.А, Жильцова С.А, Фомичева Е.В, которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Вступившим в законную силу решением Мантуровского районного суда Курской области от 12 октября 2009 г. признано право собственности Жильцовой С.А. в порядке наследования на земельную долю общей площадью 4, 39 га, стоимостью 151455руб, расположенную в колхозе "Красный победитель" Кривецкого сельсовета Мантуровского района Курской области, оставшуюся после смерти матери Ершовой М.Ф. 1938 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", а также установлено, что Жильцова С.А. фактически приняла наследство. В ходе рассмотрения дела Ершов М.А. дал показания о том, что он наследство не принимал и не претендует на него.

Согласно похозяйственной книге N 1 за 1991 - 1996 г.г, 2002 -2006 г.г, 2007 - 2011 г.г, на Ершову М.Ф. был открыт лицевой счет N 19, как главу хозяйства по адресу: "адрес", в списках членов хозяйства указан сын Ершов М.А. В связи с ее смертью данная запись зачеркнута, первым в списках главы хозяйства указан ее сын Ершов М.А, земли находящиеся в пользовании граждан на ДД.ММ.ГГГГ - 0, 38 га; жилой фонд графы не заполнены.

1 апреля 2016 г. зарегистрировано право собственности Ершова М.А. на земельный участок общей площадью 3800 кв.м. и жилой дом общей площадью 52, 3 кв.м. по адресу: "адрес", на основании выписки из указанной выше похозяйственной книги N 391 от 6 марта 2015 г, выданной администрацией Сеймского сельсовета "адрес".

ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником после его смерти является его супруга Москалева Г.Ф, с которой он состоял в браке с 2013 г.

Наследственное имущество после смерти Ершова М.А. состоит из спорных земельного участка и жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Жильцова С.А. вступила в наследство на земельную долю на основании решения суда, Ершов М.А. фактически вступил в наследство, т.к. на день смерти проживал вместе с матерью и нес бремя содержания имущества, между наследниками Жильцовой С.А. и Ершовым М.А. при его жизни было достигнуто соглашение о способе и порядке принятия наследства, в рамках которого Жильцовой С.А. перешла земельная доля, а Ершову М.А. - дом с земельным участком 3800 кв.м, и в соответствии с которым стороны пользовались и распоряжались наследственным имуществом, Жильцова С.А. - земельную долю продала, а Ершов М.А. проживал и пользовался наследственным имуществом- жилым домом и земельным участком.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции, исходил из установленных вступившим в законную силу решения суда от 12 октября 2009 г. обстоятельств о том, что Жильцова С.А. приняла наследство после смерти матери и приобрела право собственности в порядке наследования на земельную долю в колхозе "Красный победитель". Таким образом, приняв часть наследства Жильцова С.А. приняла все наследство, в том числе в виде спорных жилого дома и земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что Ершов М.А. наследство после смерти матери не принимал, однако проживая в доме с согласия Жильцовой С.А, в 2016 г. оформил право собственности на жилой дом и земельный участок при доме на основании выписки из похозяйственной книги, как проживающий в спорном домовладении. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Ершов МА. наследство не принимал и, зная об этом, оформил права на имущество не как наследник к имуществу матери Ершовой М.Ф, а на совершенно ином основании - выделение в собственность Ершову М А. земельного участка на основании постановления администрации Кривецкого сельсовета Мантуровского района Курской области N15а от 10.04.1993г, и возведение им якобы на нем жилого дома.

Доводы ответчика о том, что Жильцова С.А. и Ершов М.Е. совместно после смерти матери приняли наследство, распределив между собой наследственное имущество, и распорядились им по своему усмотрению, и что против такого порядка наследования истец не возражала, на жилой дом и земельный участок при жизни Ершова М.А. не претендовала, суд признал несостоятельными, поскольку установив, что Ершов М.Е. отказался от принятия наследства в части и указал, что в силу действующего законодательства следует, что нельзя принять наследство в части, как нельзя и отказаться от наследства в части. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При таком положении у Ершова М.А. не имелось как-либо законных оснований для приобретения и оформления права собственности на наследственное имущество в виде дома и земельного участка на себя, поскольку собственником данного имущества являлась Жильцова С.А. с момента открытия наследства, в связи с чем исковые требования о признании выписки из похозяйственней книги недействительной, прекращении права собственности и погашении записи в ЕГРН, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом, земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования о признании права собственности на земельную долю, поскольку данное требование уже рассмотрено и удовлетворено решением Мантуровского районного суда Курской области от 12 октября 2009 г.

Выводы суда о том, что Жильцова С.А. пропустила срок исковой давности, суд апелляционной инстанции признал ошибочными, поскольку они сделаны без учета положений ст. 200 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности к возникшим правоотношениям не применяется.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не может по следующим основаниям.

Выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны судом апелляционной инстанции без учета положений действующего законодательства, подлежащего применению.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым (п. 19).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В соответствии с Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г. в качестве членов хозяйства в книгу записываются лица, совместно проживающие с главой хозяйства (п. 14).

Согласно пункта 13 данного Порядка в случае замены главы хозяйства другим лицом из того же хозяйства в верхней части лицевого счета вписывается фамилия, имя и отчество нового главы хозяйства, его паспортные данные. Фамилия, имя и отчество и паспортные данные прежнего главы хозяйства зачеркиваются.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что в случае замены главы хозяйства другим лицом из того же хозяйства ранее записанные отношения к прежнему главе семьи должны быть зачеркнуты и указаны отношения к новому главе семьи.

В соответствии с пунктом 22 Порядка выбывающие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причин выбытия.

Согласно похозяйственной книге N 1 за 1991 - 1996 г.г, 2002 -2006 г.г, 2007 - 2011 г.г, выданной администрацией Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области, на Ершову М.Ф. был открыт лицевой счет N 19, как главу хозяйства по адресу: "адрес", в списках членов хозяйства указан сын Ершов М.А. В связи с ее смертью данная запись зачеркнута, первым в списках главы хозяйства указан ее сын Ершов М.А, земли находящиеся в пользовании граждан на 1 января 2002 г. - 0, 38 га; жилой фонд графы не заполнены.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью главы хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти Ершовой М.А. наследство, состоящее из земельной доли, расположенной в колхозе "Красный победитель" Кривецкого сельсовета Мантуровского района Курской области, приняла ее дочь Жильцовой С.А. на основании решения Мантуровского районного суда Курской области от 12 октября 2009 г.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ершов М.А. проживал в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, после смерти которого продолжил проживать в данном жилом помещении, и пользоваться спорным земельным участком.

Между тем судом апелляционной инстанции оставлено без надлежащей правовой оценки данное обстоятельство.

Таким образом, фактически вступив во владение наследственным имуществом, Ершов М.А. и Жильцова С.А. приняли наследство своей матери со дня открытия наследства Ершовой М.Ф. - с 20 июня 2002 г.

Также судом установлено, что 6 марта 2015 г. администрацией Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области Ершову М.Ф. выдана выписка из указанной выше похозяйственной книги.

Признавая выписку из похозяйственной книги от 6 марта 2015 г. недействительной судом апелляционной инстанции также оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки то обстоятельство, что в связи со смертью Ершовой М.Ф, в похозяйственной книге произведена запись о замене главы хозяйства другим лицом Ершовым М.В. из того же хозяйства, что соответствует пункту 16 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г, указанная запись не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

При отсутствии в материалах дела сведений о том, что истец владеет спорным наследственным имуществом, то есть осуществляет полномочия собственника данного недвижимого имущества, к исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность подлежит применению, течение срока которой следует исчислять со дня смерти наследодателя, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Таким образом выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанная выписка из похозяйственной книги является недействительной, о наличии оснований для прекращения права собственности Ершова М.А. и погашении записи в ЕГРН, признания права собственности истца на жилой дом, земельный участок в порядке наследования после смерти матери Ершовой М.Ф. сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела вновь не установлены.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова