Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26508/2022[88-26886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Жмакина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Вестерн Петролеум Транспортейшн" о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации за причиненный моральный вред, по кассационной жалобе Жмакина С.В.

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Вестерн Петролеум Транспортейшн" Некрашевич Е.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Жмакин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вестерн Петролеум Транспортейшн" (далее - ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн") о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Жмакина С.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Жмакин С.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенные в судебных актах, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Жмакин С.В. на основании трудового договора от 18 апреля 2019 года N с 22 апреля 2019 года работал в ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" в должности водителя - экспедитора.

Приказом от 67-к/НН от 02 июля 2021 года прекращено действие трудового договора от 18 апреля 2019 года N, Жмакин С.В. уволен 02 июля 2021 года по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с трудовым договором от 18 апреля 2019 года N, заключённым между ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" и Жмакиным С.В, место работы определено по адресу: "адрес".

Согласно п.2.2 трудового договора истцу установлен разъездной характер работы.

В соответствии с п.3.1 трудового договора водителю - экспедитору устанавливается сменный режим работы в соответствии с утвержденными графиками сменности. Для работника устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один календарный месяц.

Согласно п.3.2 трудового договора суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 час. 00 мин 00 сек. воскресенья).

В соответствии с п.3.3 трудового договора не позже, чем через 4 часа управления автомобилем водитель обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем продолжительностью не менее 15 минут; в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания, специальный перерыв не предоставляется.

Согласно п.3.4 трудового договора график и режим работы работника время начала и окончания ежедневной работы, продолжительность времени начала и окончания перерыва для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 17000 рублей.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками определяется Положением о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", утвержденным приказом от 26 декабря 2018 года N (далее - Положение).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что водителям, водителям - экспедиторам автоколонн устанавливается разъездной характер работы, связанный с выполнением трудовой функции при направлении в служебную поездку для работы в другой автоколонне другого дивизиона.

В соответствии с п.2.4 Положения поездки (или иные перемещения) работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер работ, совершаемые ими по поручению работодателя для выполнения работ, обусловленной трудовым договором, не являются служебными командировками.

Пунктом 2.5 Положения установлено, что основанием для направления работника в служебную поездку является: служебная записка, согласованная руководителем, о направлении работника в служебную поездку, приказ (распоряжение) о направлении работника в служебную поездку - для всех работников, принятых на должности, указанные в Перечне должностей работников, постоянная работа которых, имеет разъездной характер согласно Приложению N.

Согласно п.3.1 Положения работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы: расходы на проезд; расходы на наем жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п.3.2 Положения расходы на проезд возмещаются в размере фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта; водителям - в размере фактических затрат на приобретение ГСМ в соответствии с установленными нормами на основании проездных документов, квитанции, кассовых чеков, чеков АЗС и иных подтверждающих указанные расходы документов.

Согласно п.3.3 Положения основанием для возмещения расходов, связанных со служебными поездками, являются проездные документы (билет, маршрут/квитанция электронного авиабилета, контрольный купон электронного ж/д билета, посадочный талон или справка авиаперевозчика), а также документы, подтверждающие оплату (квитанции, кассовые чеки, чеки платежного терминала, слипы, подтверждение кредитной организации (где работнику открыт банковский счет) о проведении операции по оплате электронного билета, транспортных карт и т.д. с использованием банковской карты).

В соответствии с п.3.7 Положения, в связи с оборудованием транспортных средств полноценным спальным местом для отдыха водителя - экспедитора, расходы по найму жилого помещения водителю - экспедитору не возмещаются.

Согласно п.3.11 Положения выплаты на служебные поездки работникам производятся в размере документально подтвержденных фактических затрат, на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце.

Согласно листу ознакомления с локальными нормативными документами ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн": Правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией водителей-экспедиторов; инструкцией по охране труда водителя-экспедитора; Положением о порядке сбора, обработки, использования, хранения и уничтожения персональных данных работников; Положением о коммерческой тайне; Положением об оплате труда и премировании; Положением об обеспечении СИЗ; Положением о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей-экспедиторов; Положением о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей-экспедиторов; Положением о разъездном характере работы; Положением о системе управления охраной труда, Жмакин С.В. ознакомлен при заключении трудового договора 18 апреля 2019 года.

Приказом от 28 февраля 2020 года N/ОТЗ генерального директора ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" с 01 мая 2020 года в структуру организации введены дивизионы: "Нижневолжский", "Черноземье", "Центральный", "Волжский", "Северозападный", "Пермский".

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года Генеральным директором общества издан приказ N "О внесении изменений в положение о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", согласно которому внесены изменения в Положение о разъездном характере работы в ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", в частности, п.3.8 изложен в следующей редакции: "Суточные (дополнительные) расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) выплачиваются в размере 700 рублей за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни". С указанным приказом истец Жмакин С.В. ознакомлен.

Судами установлено, что Жмакин С.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" в дивизионе "Волжский", в территорию обслуживания которого при загрузке с Кстовской, Судогодской, Вологодской нефтебаз и Нижегородского НПЗ входят: Нижегородская, Владимирская, Тамбовская, Курская, Липецкая, Кировская, Свердловская области, Пермский край, Республики Татарстан, Карелия.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суточных, поскольку такое право возникает у работника, направляемого в служебную командировку. В спорный период в ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" истец в служебные командировки работодателем не направлялся, истцу производилась доплата за разъездной характер работы в составе заработной платы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2021 года, полагал не подлежащими удовлетворению производные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, причитающейся работнику в соответствии со ст.362 Трудового кодекса Российской Федерации с 02 июня 2019 года по 30 июня 2021 года, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Положением о разъездном характере работы ООО ""Вестерн Петролеум Транспортейшн", утвержденным приказом Генерального директора от 26 декабря 2018 года N, с учетом изменений, внесенных приказом от 30 апреля 2020 года N, предусмотрено возмещение расходов на проезд, на наем жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иных расходов, произведенных работником в связи с разъездным характером работы, выполнением работы в пути, с разрешения или ведома работника в случае направления в служебную поездку, для водителей - экспедиторов служебная поездка предусмотрена в случае направления для выполнения работы в другой автоколонне другого дивизиона, выплата суточных установлена для водителей - экспедиторов, чей характер работы носит разъездной характер, только в случае направления для работы в другой дивизион, предполагая, что это вынуждает работника проживать вне места своего жительства и нести в связи с этим также дополнительные расходы.

При этом отметил, что разъездной характер работы истца в спорный период в пределах своего дивизиона не предполагал его проживание вне места своего жительства, в связи с чем у истца не возникло право на выплату суточных.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (ст.ст.5, 8, 136, 166, 167, 168, 168.1, 237, 362 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что работа истца носила разъездной характер, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по оплате суточных, являются несостоятельными, поскольку компенсация за разъездной характер работы представляет собой компенсацию, направленную на возмещение расходов работника, постоянная работа которого имеет разъездной характер, размер и условия осуществления данной выплаты установлены локальным нормативным актом работодателя, при этом суды пришли к обоснованному выводу, что компенсация за разъездной характер в данном случае не должна была выплачиваться истцу, осуществлявшему трудовую деятельность в пределах территории обслуживания домашнего дивизиона "Волжский", поскольку согласно Положению о разъездном характере работы, возмещению подлежат расходы, связанные с направлением в служебную поездку в другую автоколонну другого дивизиона.

Ссылки кассационной жалобы о принятии судом первой инстанции решения по требованиям, не заявленным в исковом заявлении, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции принято решение по заявленным истцом требованиям, с учетом правильного определения юридически значимых обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия возможности ежедневно возвращаться к месту жительства, наличия сменного графика работы, разъездного характера работы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Жмакина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: