Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26715/2022[88-27027/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сураевой ОМ к Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об устранении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Сураева О.М. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Федеральному агентству лесного хозяйства об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N и лесничества с реестровым номером N, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в описании границ указанных участков, что препятствием внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. постановлено:

исковые требования Сураевой О.М. к Федеральному агентству лесного хозяйству, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об устранении реестровой ошибки удовлетворить;

исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N путём исключения из границ указанного земельного участка части пересечения его границ с проектной границей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", - установленными решением Одинцовского городского суда Московской области N2-6666/2019 от 14 августа 2019 г, в следующих координатах поворотных точек границ:

"данные изъяты"

исправить реестровую ошибку в отношении лесничества с реестровым номером N путём исключения из границ указанного лесничества части пересечения его границ с границами земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", - установленными решением Одинцовского городского суда Московской области от N 2-6666/2019 от 14 августа 2019 г, в следующих координатах поворотных точек границ:

"данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-6666/2019 по иску Сураевой О.М. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области признано права собственности Сураевой О.М. в соответствующих координатах на земельный участок площадью 509 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В ходе кадастровых работ выявлено наложение границ исследуемого земельного участка, установленных решением суда, на границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН. Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N частично накладываются на границы исследуемого земельного участка.

Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N связано с воспроизведённой в ЕГРН ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (реестровая ошибка). При проведении кадастровых работ по определению границы земельного участка с кадастровым номером N не учитывались границы исследуемого земельного участка "адрес" в СНТ "Антей", местоположение которого при его образовании определялось проектом планировки и застройки (генеральным планом) СНТ "Антей".

Кадастровый инженер пришёл к выводу, что наличие реестровой ошибки является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца, право на которое в установленных координатах признано решением суда.

Кадастровым инженером предложен проект исправления реестровой ошибки в отношении лесничества с реестровым номером N путём исключения из границ указанного лесничества части пересечения его границ с границами земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", -установленными решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2019 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями частей 4, 4.2 статьи 1, статей 29, 29.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 8, 10 статьи 22, подпункта 5 пункта 2 статьи 14, пунктов 1, 3 статьи 60.2, пунктов 3, 4, 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что земельный участок N 134, площадью 509 кв.м, принадлежит истцу на законных основаниях, а установление границ земельного участка с кадастровым номером N проведено без учёта земельного участка истца на местности, что является реестровой ошибкой, установить границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством в ГКН не представляется возможным без исправления имеющейся реестровой ошибки, в связи с чем воспроизведённая в ЕГРН ошибка подлежит исправлению с учётом того, что установление границ земельного участка в соответствии с судебным актом является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 221-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка, в таких случаях, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, орган регистрации прав вносит в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Устраняя реестровую ошибку, суд первой инстанции с учётом изложенных обстоятельств исходил из того, что способом устранения наложения границ земельного участка принадлежащего Российской Федерации, согласно плану кадастрового инженера, является исправление реестровой ошибки путём исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N в части пересечения его границ с проектной границей земельного участка истца установленными решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 июля 2019 г. и в информация о расположении земельных участков на землях лесного фонда не может расцениваться как препятствие для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства, с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об установлении границ земельного участка лесного фонда в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и неправильном толковании норма лесного законодательства заявлялись ответчиком в качестве возражений при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в решении суда и апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Непривлечение Рослесхоза к участию в деле N 2-6666/2019, на которое ссылается кассатор, не свидетельствует о нарушении судами правил преюдиции при разрешении настоящего спора, поскольку судами дана оценка всем представленным по делу доказательствам, учтены экспертно-техническое заключение кадастрового инженера, обстоятельства предоставления земель садовому товариществу и истцу, их местоположения, возникновения прав на земельный участок у истца, которые описаны в решении Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2019 г, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не были опровергнуты и не опровергаются приводимыми кассатором обстоятельствами постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N с определением его границ по материалам лесоустройства 2 декабря 2011 г, в своей совокупности указывающие на наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика в связи с оставлением без внимания границ СНТ "Антей", в пределах которого расположен земельный участок истца.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.