Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26883/2022[88-27262/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6033/2021 по иску Шашковой Любови Анатольевны к Мусаткиной Анастасии Николаевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Мусаткиной Анастасии Николаевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 г. исковые требования Пашковой Любови Анатольевны к Мусаткиной Анастасии Николаевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Судом постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 18.10.2018 года между Шашковой Л.А. и Мусаткиной А.Н.;

прекратить право собственности Мусаткиной А.Н. па квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

признать за Шашковой Л.А. право собственности па квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

С Мусаткиной А.Н. в пользу Шашковой Л.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мусаткина А.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2018 года между Шашковой Л.А. (Продавец) и Мусаткиной А.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продала ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

На основании указанного договора 25.10.2018 г. зарегистрирован переход права собственности, с указанной даты Мусаткина А.Н. является собственником данной квартиры.

Согласно п. 4 указанного договора, по соглашению сторон цена приобретаемой квартиры составляет 16500000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п. 5 договора расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора.

Вместе с тем, пунктом 8 договора установлено, что договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданную квартиру, подтвержденного распиской продавца, а также передачи продавцом покупателю указанной квартиры в установленный договором срок.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 309 - 31 п. 420, 424, 549, 550, 486, 450, 452 ГК РФ, суд исходил из того, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем квартиры исполнен не был, так как достоверных доказательств передачи истцу оговоренной в договоре денежной суммы за проданное недвижимое имущество в виде расписки ответчиком представлено не было, что ответчицей подтвержден факт отсутствия расписки о передаче денежных средств.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы Мусаткиной А.Н, в том числе о неправильном применении норм материального права, неправильной оценке установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по приведенным в апелляционном определении мотивам.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, поскольку Мусаткина А.Н. извещена о рассмотрении дела 25 мая 2022 г. письмом от 18.04.2022 г. по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, вручено ей, согласно отчету об отслеживании отправления 23.05.2022 (л.д.93, 95).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мусаткиной Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи