Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26980/2022[88-27525/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года гражданское дело N 2-1092/2021 по иску Щетининой Юлии Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15, к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" Смолякова Э.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Цыкалюк Е.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Щетинина Ю.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 августа 2021 года исковые требования Щетининой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "СТМ-Сервис" в пользу Щетининой Ю.В, ФИО18 в счет компенсации морального вреда по 320 000 рублей каждой из них. С ООО "СТМ-Сервис" взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета города Пензы в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 августа 2021 года изменено, увеличен размер денежной компенсации морального вреда, взысканного с ООО "СТМ-Сервис" в пользу Щетининой Ю.В, ФИО19. с 320 000 рублей до 500 000 рублей в пользу каждой. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 августа 2021 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что свидетельствует о его грубой неосторожности и явилось одной из причин несчастного случая на производстве.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО20 принят в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ Сервис" слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда (трудовой договор от 1 июля 2014 года N N).

Согласно дополнительному соглашению от 1 августа 2020 года N 7 к трудовому договор от 1 июля 2014 года N N ФИО21 переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда участка по ремонту колесно-моторных блоков и обточке колесных пар.

15 августа 2020 года в сервисном локомотивном депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" на участке по ремонту колесно-моторных блоков и обточке колесных пар третьей секции произошел несчастный случай со смертельным исходом со слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда ФИО22 в результате падения на 8-ю ремонтную позицию с подкрановых путей мостового крана, высота которых примерно - 10 метров.

Согласно выписке из акта N 2551 судебно-медицинского исследования трупа ФИО23, смерть последнего наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО24 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3, 4%о, в моче 3, 8%о, которая соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

Приказом начальника СЛД Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" образована комиссия по расследованию несчастного случая.

Согласно акту о расследовании несчастного случая 28 августа 2020 года несчастный случай со ФИО25 квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий оформлении актом по форме Н-1 и учету в ООО "СТМ-Сервис", виновным лицом был установлен только пострадавший - ФИО26

По завершению дополнительного расследования, проведенного государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области на основании заявления истца и распоряжение руководителя ГИТ от 1 сентября 2020 года N 62, составлено заключение от 10 сентября 2020 года о том, что несчастный случай произошел при исполнении работником ФИО27 своих трудовых обязанностей и подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, в связи с чем ООО "СТМ-Сервис" выдано предписание N N на составление акта о несчастном случае на производстве.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 января 2021 года, принятым по делу N N и вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО "СТМ-Сервис" к Государственной инспекции труда в Пензенской области и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО28 о признании предписания и заключения государственного инспектора труда от 10 сентября 2020 года незаконным.

По вступлении в законную силу указанного решения суда составлен акт N 65/3 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 9 апреля 2021 года руководителем ООО "СТМ-Сервис", согласно которому несчастный случай, произошедший с работником ФИО29 квалифицирован как несчастный случай на производстве, причинами которого явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны ответственного должностного лица за проведением работ по подъему колесно-моторных блоков на участке по ремонту КМБ и обточке колесных пар СЛД Пенза Куйбышевского управления ООО "СТМ-Сервис"; в не отстранении от работы ФИО30, находящегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственным лицом за указанные нарушения является мастер участка СЛД Пенза Куйбышевского управления ООО "СТМ-Сервис" ФИО31

Также причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушение ФИО32 трудового распорядка и дисциплины труда, требований охраны труда, выразившееся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением следователя по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 11 марта 2021 года, прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, по факту смертельного травмирования слесаря по ремонту подвижного состава участка по ремонту колесно-моторных блоков и обточке сервисного локомотивного депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" ФИО33 при производстве работ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Коллективным договором ООО "СТМ-Сервис" на 2020-2022 годы предусмотрены дополнительные социальные гарантии в случае смерти или установления группы инвалидности работнику вследствие несчастного случая на производстве. Подпунктом 8.6.1 коллективного договора установлено, что членам семьи погибшего работника выплачивается компенсация морального вреда в размере не менее 24 среднемесячных заработков погибшего, без учета суммы единовременной страховой выплаты. Размер среднемесячного заработка определяется в порядке, установленном ст.139 ТК РФ и Правительством Российской Федерации. К членам семьи для целей настоящего подпункта относятся супруг (супруга), родители и дети погибшего. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств одному члену семьи, которого письменно уполномочили на получение выплат другие члены семьи погибшего, имеющие право на выплату в соответствии с настоящим подпунктом. В случае недостижения в течение 10 месяцев со дня несчастного случая на производстве взаимного согласия членов семьи погибшего о лице, на счет которого надлежит осуществить выплату, решение о получателе платежа принимается работодателем самостоятельно.

Также установлено, что истец Щетинина Ю.В. приходится супругой погибшего ФИО34, от брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруги Щетинины с дочерью ФИО36 проживали совместно по адресу: "адрес".

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Щетининой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО37, суд первой инстанции, установив, что смерть ФИО38 наступила в результате несчастного случая на производстве, в том числе из-за неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя ООО "СТМ-Сервис", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу супруги и дочери умершего ФИО39 компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащий взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО40, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истцов в результате потери близкого родственника, а также грубую неосторожность потерпевшего, выразившуюся в нахождении ФИО41 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной компенсации морального вреда, указав на то, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях работника грубой неосторожности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны ответственного должностного лица за проведением работ по подъему колесно-моторных блоков на участке по ремонту КМБ и обточке колесных пар СЛД Пенза Куйбышевского управления ООО "СТМ-Сервис", в результате перемещения которых произошло задымление кабель кран-балки подкрановых путей, при устранении которого и погиб ФИО42

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 21, 22, 212, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что несчастный случай произошел вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, получили оценку при определении судом апелляционной инстанции размера компенсации морального вреда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом примененных судами норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с заявителя кассационной жалобы компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: