Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2004 г. N А05-6949/03-26 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и требований в части уплаты налога на прибыль, НДС, налога на содержание ЖФ и объектов СКС, налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих пеней и штрафов удовлетворено, в частности, по эпизоду проведения товарообменной операции на основании договора мены, поскольку налоговым органом не была определена в установленном НК РФ порядке рыночная цена лесо- и пиломатериалов, обмен которыми произведен ООО по договору, и не установлено отклонение цен по указанной сделке в сторону понижения более, чем на 20%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2004 г. N А05-6949/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 12.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.03 по делу N А05-6949/03-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ластола" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 03.06.03 N 01/1-21-19/2787 и требований N 01/1-21-19/1254 и N 01/1-21-19/1255 по состоянию на 03.07.03 в части уплаты 135 002 рублей налога на прибыль и 77 231 рубля пеней; 80 382 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 54 294 рублей пеней; 762 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налог на ЖФ и ОСКС) и 465 рублей пеней; 1433 рублей налога на пользователей автомобильных дорог и 875 рублей пеней, а также в части взыскания 43 515 рублей штрафов.

Решением от 16.09.03 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новой судебный акт. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению НДС "по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований законодательства", тем более, что исправления в представленные в суд счета-фактуры внесены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете. Правомерным Инспекция считает и начисление Обществу пеней на 11 432 рубля НДС, необоснованно предъявленных к возмещению за 3-й квартал 2001 года, так как согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 00300/270901/0003636 товар вывезен 12.10.01. Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что не установлено отклонение цены более чем на 20% по товарообменной операции заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "Норвуд" (далее - ООО "Норвуд").

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 11.06.03 N 01/1-21-19/1131 ДСП Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства в период с 30.06.2000 по 31.12.02, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений, повлекших неполную уплату налогов. В частности, согласно пунктам 2.1 и 3.1.2.1 названного акта налогоплательщику вменено в вину неправомерное возмещение 80 382 рублей НДС за 4-й квартал 2000 года, а также отнесение на себестоимость затрат в сумме 4 011 908 рублей 50 копеек на приобретение пиловочника по счетам-фактурам, оформленным обществами "Регион", "Градремстрой" и "Софтехносервис" с нарушением требований Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 (далее - Постановление N 914). В соответствии с пунктом 2.2 акта проверки Общество, нарушив требования статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), преждевременно предъявило к вычету 11 432 рубля НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, в 3-м квартале 2001 года, так как товар по ГТД N 00300/270901/0003636 вывезен 12.10.01, то есть в 4-м квартале 2001 года, вследствие чего на указанную сумму налога начислено 863 рубля пеней.

Кроме того, в результате проверки на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 40 НК РФ товарообменной операции, проведенной Обществом и ООО "Норвуд" на основании договора мены от 28.09.2000 N 02/09, налоговый орган установил занижение выручки на 50 809 рублей, произведя "расчет суммы пиломатериалов, недополученных заявителем в целях налогообложения". В связи с этим заявителю вменено в вину занижение налогооблагаемой прибыли, а также налоговой базы по налогам на пользователей автомобильных дорог и на ЖФ и ОСКС (пункты 3.1.3, 4 и 5 акта проверки).

Принятым по результатам проверки решением от 03.06.03 N 01/1-21-19/2787 Инспекция начислила Обществу по названным эпизодам 135 002 рубля налога на прибыль и 77 231 рубля пеней; 80 382 рубля налога НДС и 54 294 рублей пеней; 762 рубля налога на ЖФ и ОСКС и 465 рублей пеней; 1433 рублей налога на пользователей автодорог и 875 рублей пеней, а также привлекла его в ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 43 515 рублей штрафов. На основании этого решения заявителю направлены требования N 01/1-21-19/1254 и N 01/1-21-19/1255 по состоянию на 03.07.03 об уплате указанных сумм недоимок, пеней и налоговых санкций в срок до 14.07.03.

Признавая названные ненормативные правовые акты Инспекции недействительными в части начисления недоимок за 4-й квартал 2000 года, пеней и налоговых санкций по эпизодам проверки, изложенным в пунктах 2.1 и 3.1.2.1 акта от 11.06.03 N 01/1-21-19/1131ДСП, суд в решении от 16.09.03 правомерно указал, что нарушение порядка оформления счетов-фактур в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), действовавшего до 01.01.01, "не являлось основанием для непринятия к возмещению налога, уплаченного поставщикам". Согласно пункту 2 статьи 7 названного Закона сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Таким образом, в силу названной нормы основанием для возмещения НДС являются факты уплаты сумм налога поставщикам товаров (работ, услуг) и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг). В данном случае Инспекция не оспаривает эти обстоятельства, а следовательно, Общество правомерно предъявило к возмещению за 4-й квартал 2000 года 80 832 рубля НДС, фактически уплаченных поставщикам при оплате лесоматериалов в сумме 4 011 908 рублей 50 копеек на основании счетов-фактур, оформленных, по мнению налогового органа с нарушением требований Постановления N 914. Однако данное Постановление в силу статей 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах, а Закон "О НДС" не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с порядком оформления его поставщиками счетов-фактур, фактически оплаченных им с учетом сумм налога.

Не оспаривает Инспекция и факт получения Обществом лесоматериалов, оплаченных на основании дефектных счетов-фактур, а также использования этих лесоматериалов в производственной деятельности, что в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, является основанием для отнесения фактических затрат по обеспечению производства сырьем на себестоимость продукции (работ, услуг).

Также правомерно суд признал недействительным решение и требования налогового органа по эпизодам, изложенных в пунктах 3.1.3, 4 и 5 акта от 11.06.03 N 01/1-21-19/1131ДСП, поскольку Инспекция при проверке цен по договору мены от 28.09.02 N 02/09, заключенному между Обществом и ООО "Норвуд", не выполнила требования статьи 40 НК РФ. В силу пункта 2 названной нормы налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней при совершении товарообменной операции, если цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг). В данном случае Инспекция в ходе проверки не определила в порядке, установленном пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ, рыночную цену лесоматериалов (пиловочника) и пиломатериалов, обмен которыми произведен Обществом по договору от 28.09.02 N 02/09, а также и не установила отклонение цен по указанной сделке в сторону понижения более, чем на 20% от рыночной цены лесоматериалов, реализованных Общество в обмен на пиломатериалы.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для начисления недоимок по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог и на ЖФ и ОСКС, а также пеней, исходя из недополученного Обществом дохода в сумме 50 809 рублей, определенного налоговым органом расчетным путем на основании сведений о реализации на экспорт пиломатериалов, полученных от ООО "Норвуд" в обмен на пиловочник.

Следует также отметить, что доводы жалобы по указанным эпизодам проверки направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

В пункте 2.2 акта проверки от 11.06.03 N 01/1-21-19/1131ДСП Инспекция правомерно указала, что Общество преждевременно в 3-м квартале 2001 года предъявило к вычету 11 432 рубля НДС, фактически уплаченных при осуществлении экспортных операций, так как согласно ГТД N 00300/270901/0003636 товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 12.10.01. При таких обстоятельствах названная сумма НДС в силу подпункта 3 пункта 1 и пунктов 9-10 статьи 165, пункта 9 статьи 167, пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ может быть предъявлена к вычету и возмещению только в 4-м квартале 2001 года. Однако суд кассационной инстанции считает неправомерным начисление на этом основании Обществу 863 рублей пеней, так как в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств того, что преждевременное предъявление к вычету и возмещению 11 432 рублей повлекло неуплату НДС за 3-й квартал 2001 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, что согласно статье 75 НК РФ является основанием для начисления пеней.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 16.09.03 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.03 по делу N А05-6949/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Л.И.Корабухина

М.В.Пастухова