Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27291/2022[88-27938/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 14 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Арбиной З.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Арбина З.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 23 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Арбиной З.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Пензы от 23 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт проживания Арбиной З.В. в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 27 декабря 1989 года по 1 ноября 1994 года.

Отменено решение УПФР в городе Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) Земетчинский район от 16 сентября 2021 года об отказе Арбиной З.В. в досрочном назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста на 1 год (с 54 лет), предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

За Арбиной З.В. признано право на досрочное пенсионное обеспечение по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области возложена обязанность досрочно назначить Арбиной З.В. пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 15 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 июня 2022 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу Арбина З.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией гражданское дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на удовлетворенное ходатайство об обеспечении участия путем использования системы веб-конференции, поскольку представителем не была обеспечена техническая возможность (ни видео, ни звуковое воспроизведение) принимать участие в судебном заседании. Представителю разъяснялся порядок и правила проведения судебного заседания с использованием данной процессуальной формы. Несмотря на разъяснения, меры направленные на обеспечение возможности участия в судебном заседании заявителем не были реализованы.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28 декабря 1991 года, в период с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года Арбина З.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в УПФР в городе Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) Земетчинский район с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На основании решения УПФР в городе Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) Земетчинский район от 16 сентября 2021 года Арбиной З.В. отказано в досрочном назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста на 1 год (с 54 лет), в связи с отсутствием доказательств проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Также, установлено, что Арбина З.В. 17 июня 2021 года обращалась с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и решением пенсионного органа от 22 июня 2021 года Арбиной З.В. отказано в установлении пенсии по старости с учетом снижения возраста на 1 год (с 54 лет), предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", по основаниям отсутствия обязательного условия для назначения пенсии - проживание (работа) на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Вступившим в законную силу решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Арбиной З.В. к УПФР в городе Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на один год, возложении обязанности по досрочному назначению пенсии по старости отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть доказательств являлась предметом исследования Нижнеломовским районным судом Пензенской области при принятии решения от 24 августа 2021 года, которым Арбиной З.В. было отказано в удовлетворении требований о признании права на назначение досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на один год, данное решение вступило в законную силу, в связи с чем установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания Арбиной З.В. в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что выводы суда не основаны на установленных обстоятельствах, надлежаще исследованных и оцененных доказательствах, постановлены при неправильном применении норм процессуального права, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным истцом дополнительным доказательствам, как письменным, так и показаниям допрошенных свидетелей, подтверждающих то, что Арбина З.В. в период с 27 декабря 1989 года по 1 ноября 1994 года постоянно проживала с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда о том, что представленные в материалы дела и имеющиеся в пенсионном (выплатном) деле Арбиной З.В. документы и доказательства не подтверждают факт постоянного проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, который может быть подтвержден лишь документами регистрационного учета по месту жительства гражданина, поскольку отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания. Регистрация или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как правильно указала судебная коллегия, ссылаясь на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции фактически изначально исходил из того, что представленные Арбиной З.В. в рамках рассмотрения дела по ее иску Нижнеломовским районным судом Пензенской области при принятии решения от 24 августа 2021 года доказательства, как уже являвшиеся предметом оценки судом, не могут быть оценены иным образом при рассмотрении настоящего дела. Между тем, положения указанной нормы процессуального права предусматривают обязательность для суда учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, при рассмотрении другого дела по оспариванию истцом иного решения пенсионного органа суд был вправе дать иную оценку ранее представляемым доказательствам в совокупности с новыми, которые представлялись как в пенсионный орган, так и в суд, и, соответственно, признать установленными иные обстоятельства, в зависимости от чего разрешить спор.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также факта проживания Арбиной З.В. на загрязненной территории, принимая во внимание достижение истцом возраста, с которого возможно назначение пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд пришел к выводу о признании за истцом права на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста, поскольку общий период его проживания в селе Бессоновка Бессоновского района Пензенской области предоставляет право на пенсию со снижением общеустановленного возраста на 1 год.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, статей 28.1, 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: