Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27610/2022[88-28243/2022]

N 88-28243/2022, N2-862/2021

г. Саратов 11 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Ильюхиной Н.С, поступившую 15 сентября 2022 г, на решение мирового судьи судебного участка N53 Стародубского судебного района Брянской области от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение Стародубского районного суда Брянской области от 9 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Ильюхиной Н.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ильюхиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2014 г. между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) и Ильюхиной Н.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 18 145, 34 руб. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, указанные в договоре, но обязательства по кредитному договору ею не исполнены.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) N 727 от 29 июня 2017 г. ПАО КБ "Восточный" уступило истцу право требования по просроченному кредиту.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 17 февраля 2014 г. по 29 июня 2017 г. в размере 26 222, 74 руб, из которых сумма основного долга 18 145, 34 руб, проценты - 8 077, 40 руб, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N53 Стародубского судебного района Брянской области от 16 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Стародубского районного суда Брянской области от 9 июня 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильюхина Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Ильюхиной Н.С. от 17 февраля 2014 г. о заключении договора кредитования, между ПАО КБ "Восточный" и Ильюхиной Н.С. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования счета N N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования "данные изъяты" руб, со сроком действия лимита кредитования - до востребования, ставка процентов годовых - 33%.

Условия договора кредитования счета изложены в заявлении Ильюхиной Н.С. о заключении договора кредитования, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуск и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка.

По условиям договора кредитования счета, банк открыл Ильюхиной Н.С. для совершения операций счет. Погашение задолженности по договору кредитования должно осуществляться заемщиком путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ответчик Ильюхина Н.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленного лимита кредитования, но обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполнила, в связи с чем за период с 17 февраля 2014 г. по 29 июня 2017 г. образовалась задолженность в размере 26 222, 74 руб, из которых сумма основного долга 18 145, 34 руб, проценты - 8 077, 40 руб, права требования которой на основании договора цессии от 29 июня 2017 г. перешли к ООО "Экспресс-Кредит", руководствуясь статьями 309, 310, 384, 807, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья руководствовался статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и оплаты процентов определяется моментом востребования. Договор кредитования не имеет графика ежемесячных платежей, а обязательство заемщика по ежемесячному размещению на счете карты минимального платежа имеет свой целью не погашение ежемесячного обязательства, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом возобновления пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы мирового судьи, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не нахожу.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. график платежей установлен договором о кредитовании, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не известил банк о времени и месте рассмотрения дела, т.к. ПАО КБ "Восточный" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", отклоняется.

Судебные постановления ПАО "Совкомбанк" не обжалуются, тогда как в силу принципа диспозитивности, лица самостоятельно распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N53 Стародубского судебного района Брянской области от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение Стародубского районного суда Брянской области от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильюхиной Н.С. - без удовлетворения.

Судья