Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27700/2022[88-27828/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 26 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Волохова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области на решение Советского районного суда города Брянска от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Волохов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России (далее по тексту - УМВД России) по Брянской области о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Решением Советского районного суда города Брянска от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года, за Волоховым А.В. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На УМВД России по Брянской области возложена обязанность, восстановить Волохова А.В. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 10 августа 2012 года.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Брянской области просит отменить решение Советского районного суда города Брянска от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волохов А.В. является пенсионером МВД России, выслуга лет составляет 19 лет 00 месяцев 08 дней.

19 сентября 1998 года Волохов А.В. заключил брак с ФИО5

10 августа 2012 года истец обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека (он, супруга - ФИО5, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании решения комиссии УМВД России по Брянской области от 10 сентября 2012 года Волохов А.В. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения составом семьи 4 человека.

Согласно материалам учетного дела, на момент подачи заявления истец с 30 июля 2002 года был зарегистрирован и проживал с семьей в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 72, 1 кв.м, собственником которого является мать его супруги.

Также, в жилом помещении на момент постановки на жилищный учет совместно с Волоховым А.В. были зарегистрированы супруга ФИО5 с 18 мая 2002 года, дочь ФИО6 с 30 июля 2002 года, сын ФИО7 с 7 ноября 2008 года.

Родители супруги Волохова А.В. с 15 июля 1983 года зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 53 кв.м, по адресу: "адрес", которое на праве общей совместной собственности принадлежало ФИО5 (супруга истца), ФИО8 (отец супруги), ФИО9 (мать супруги) в равных долях - по 1/3 доли в праве (17.67 кв.м.).

На основании решения мирового судьи участка N 1 Бежицкого судебного района города Брянска от 5 июня 2018 года брак между Волоховым А.В. и ФИО5 прекращен.

В связи с обращением ФИО9 в суд с иском о признании Волохова А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 13 ноября 2018 года ФИО10 снялся с регистрационного учета.

С ДД.ММ.ГГГГ и настоящее время зарегистрирован в комнате общежития, общей площадью 16, 5 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО11

В указанном жилом помещении кроме Волохова А.В. также зарегистрированы: собственник с 20 января 2012 года и иное лицо с 22 января 2015 года, следовательно, обеспеченность на одного человека в данном помещении составляет 5, 5 кв.м.

В связи с изменением семейных и жилищных обстоятельств, на основании заявления Волохова А.В. от 5 декабря 2018 года, комиссией УМВД России по Брянской области в учетное дело внесены изменения, согласно которым он приобрел статус очередника на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1 человека.

Решением комиссии УМВД России по Брянской области от 30 августа 2019 года Волохов А.В. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, в связи несоответствием представленных им при первичной постановке на учет документов условиям, необходимым для принятия сотрудника на учет, обеспеченность жилой площадью на одного человека составляла более 15 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, исходил из того, что в случаях, когда сотрудник и члены его семьи были вселены собственником в принадлежащее ему жилое помещение, в котором сам собственник не зарегистрирован и не проживает, вопрос обеспеченности сотрудника жилой площадью в целях реализации его права, предусмотренного подпунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ должен разрешаться исходя из состава его семьи, с учетом такого собственника жилого помещения.

В связи с тем, что при общей площади жилого помещения и количества лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, уровень обеспеченности истца жилой площадью составлял менее 15 кв.м, следовательно, на момент постановки истца в 2012 году на жилищный учет его обеспеченность жилой площадью не соответствовала установленным нормам, первоначально представленные им сведения и документы не содержали каких-либо недостоверных данных относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о постановке его на учет, либо об отказе в постановке на учет, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что при постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты каких-либо нарушений, в том числе в отношении установления соответствия критерию нуждаемости, комиссией не допущено, поскольку истец на момент постановки на учет и рассмотрения дела не являлся и не является нанимателем какого-либо жилого помещения по договору социального найма, в собственности жилья не имеет, вселился и проживал в жилом помещении, принадлежащем матери супруги, не являясь членом семьи собственника.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного указала, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, в частности, статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 30, 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении истца на учета с даты обращения с рапортом.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) данным законом регулируются, в том числе, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются соответствующие документы.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 11 Правил).

Как следует из пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что дата принятия сотрудника на учет (дата принятия решения комиссией) не влияет на очередность получения выплаты, поскольку в книгу учета сотрудников, имеющих право на получение выплаты, они заносятся в порядке очередности, определяемой датой подачи заявления, а для лиц, подавших заявление в один день, с учетом стажа службы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направленные на оспаривание выводов суда о наличии оснований для восстановления истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом первой и апелляционной инстанции не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: