Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27743/2022[88-28147/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Грошевой О.А, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамис Г.Л. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грошевой О.А, выслушав представителя ответчика акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Гукину А.Б, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шамис Г.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 2039634 рублей, неустойки в размере 53132 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, указав, что 4 февраля 2020 года между сторонами заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля Infinfti QX 80, 2016 года выпуска, VIN; N, который был поврежден 3 февраля 2020 года неизвестным лицом, заявление истца о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 2039634 рублей, неустойка в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 октября 2021 года изменено в части взысканной суммы страхового возмещения, резолютивная часть изложена в редакции о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 2018127 рублей, неустойки в размере 40000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 150000 рублей

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование", оспаривая законность судебных актов, просит их отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено, что ущерб, вызванный хищением имущества, перевозимого в транспортном средстве, не является страховым случаем и не подлежит возмещению, а также стороны при заключении договора пришли к соглашению о возмещении расходов страхователя на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта свыше 5 000 рублей только по согласованию со страховщиком.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для их отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шамис Г.Л. является собственником автомобиля Infinfti QX 80, 2016 года выпуска, VIN; N.

4 февраля 2020 года между Шамис Г.Л. (страхователь) и АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля сроком действия с 5 февраля 2019 года по 4 февраля 2020 года. Страховая сумма составила 3200000 рублей, предусмотрена безусловная франшиза в размере 26556 рублей.

В период действия договора, 3 февраля 2020 года неизвестное лицо повредило принадлежащий истцу автомобиль, в связи с чем истец обратился в отделением полиции с заявлением, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2020 года.

27 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая. В тот же день ответчиком организован осмотр автомобиля, но страховое возмещение не выплачено.

По инициативе истца ООО " "данные изъяты"" составлено экспертное заключение от 12 апреля 2020 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 526 197 рублей.

В ответ на претензию истца от 17 апреля 2020 года ответчик уведомил о необходимости представления постановления о возбуждении уголовного дела и производства оценки причиненного ущерба.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования назначил по ходатайству ответчика судебную экспертизу, поручив ее производство "данные изъяты" Минюста России, которым составлено заключение от 29 июня 2021 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним ценам Нижегородской области на дату происшествия без учета износа в 2 066200 рублей, которая не превышает 2160 000 рублей от страховой суммы.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, проанализировав содержание экспертного заключения, руководствуясь ст. ст. 421, 929, 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о наступлении страхового случая и необходимости взыскания страхового возмещения в сумме 2 039 643 рублей. Кроме того, Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки за нарушение срока выплаты возмещения и штрафа за отказ от добровольной выплаты страхового возмещения, уменьшенных в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб. и 150 000 руб. соответственно, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, направленных на оспаривание выводов судебной экспертизы, по ходатайству ответчика назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"". Заключением повторной судебной экспертизы от 16 марта 2022 года определена группа повреждений автомобиля, возможность образования которых в результате заявленного истцом события, не исключена с указанием стоимости восстановительного ремонта - 2 044 693 рублей.

Принимая во внимание выводы повторной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции уменьшена сумма страхового возмещения до 2 018 127 рублей, которая является разницей между стоимостью восстановительного ремонта и безусловной франшизы.

Судебная коллегия первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами.

Доводы кассационной жалобы о не наступлении страхового случая со ссылкой на п. 12.1 и 12.1.6.1 Правил страхования являются несостоятельными, поскольку данными пунктами предусмотрено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением повреждением, уничтожением следующих предметов: имущества, перевозимого в/на ТС, застрахованного головного аудио/видеоустройства со съемной передней панелью, если панель была оставлена в застрахованном транспортном средстве на время отсутствие в нем водителя и не передана страховщику, ДО или частей ТС, если они находились в момент страхового события отдельно от ТС и т.д.

Таким образом, в соответствии с пунктами данных правил не относится к страховому случаю ущерб, вызванный хищением определенных предметов, в том числе, имущества, перевозимого в ТС, в то время как в соответствии с п. 4.1, 4.1.2 этих же правил ущербом являются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц в отношении застрахованного ТС.

Поскольку истцом за заявлялось требований о возмещении ущерба в виде стоимости имущества, находившегося в автомобиле, а повреждение самого транспортного средства в результате противоправный действий третьего лица, является страховым случаем, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на п. 12.1.9 Правил страхования о том, что не подлежат возмещению расходы страхователя на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС свыше 5000 рублей, если такие расходы не были согласованы со страховщиком, также не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку расходы потребителя на проведение досудебной оценки в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору страхования, и не подлежат согласованию со страховщиком, так как понесены в связи с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которую в нарушение обязательств, предусмотренных действующим законодательством и договором страхования, не определиластраховая компания.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба представителя ответчика не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 октября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: