Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27905/2022[88-27950/2022]

N 88-27950/2022

N 2-121/2022

г. Саратов 11 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Экотехнологии" к Перегудовой О. А. о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги, по кассационной жалобе Перегудовой О. А. на решение мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 9 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее по тексту - АО) "Экотехнологии" обратилось в суд с иском к Перегудовой О.А. о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что АО "Экотехнологии" с 1 января 2019 г. является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зону деятельности которого входят "адрес", Семилукский, Рамонский, Репьевский, Новоусманский, Каширский, Нижнедивицкий, Хохольский муниципальные районы. Перегудовой О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Истец оказывает ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик плату за указанную коммунальную услугу не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 2143 руб. 60 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 9 июня 2022 г, с Перегудовой О.А. в пользу АО "Экотехнологии" взысканы задолженность за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 2143 руб. 60 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Перегудова О.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционного определения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 9 июня 2022 г, в связи с допущенными нарушениями норм материального права, ненадлежащей оценкой данной судами представленным доказательствам.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 января 2019 г. АО "Экотехнологии" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес", а также на территориях "адрес".

Согласно уставу, утвержденного протоколом N от 16 сентября 2010 г. учредительного собрания ОАО "Экотехнлогии" к числу видов деятельности юридического лица относится удаление, обработка и утилизация твердых отходов.

15 мая 2020 г. в ЕГРН внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, в качестве полного наименования указано АО "Экотехнологии".

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12 апреля 2018 г. N 78 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера.

На основании приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 29 от 12 февраля 2019 г. установлены понижающие коэффициенты к нормативам накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера.

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для АО "Экотехнологии" с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. установлен в размере 475 руб. 29 коп. за 1 кв.м (Приказ Управления по государственному урегулированию тарифов Воронежской области от 25 февраля 2019 г. N).

В соответствии с приказом Управления по государственному урегулированию тарифов Воронежской области от 20 декабря 2019 г. N тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлен в размере 567 руб. 51 коп. за 1 кв.м.

Из содержания письма департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N от 6 марта 2019 г. следует, что при начислении платы гражданам за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 г. необходимо учитывать указанные в приложении к письму тарифы для городского округа г. Воронеж и муниципальных районов входящих в зону деятельности Воронежского межмуниципального кластера на одного проживающего в месяц.

Перегудовой О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", 8, 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства потребления", 10, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и исходил из наличия у ответчика обязанности по внесению платы за предоставленную истцом услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, установив, что истцом фактически оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Мировым судьей признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, поскольку на "адрес" согласованы 2 площадки, и ответчик не лишена возможности согласовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, подав соответствующего заявку.

Мировым судьей указано на непредставление доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, принял за основу расчет, предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал о том, что отсутствии заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего по оплате коммунальной услуги.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор, поскольку в силу выше приведенных законоположений собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, а также доказательств, свидетельствующих об использовании контейнеров, расположенных на территории гаражного кооператива, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что услугами истца ответчик не пользуются ввиду удаленности контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов от места ее проживания, не могут являться основанием для вывода о неоказании или (ненадлежащем) оказании АО "Экотехнологии" услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку на истца возложена обязанность принимать твердые коммунальные отходы именно в местах (на площадках) накопления, определенных договором, и установленных органом местного самоуправления.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Само по себе несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перегудовой О. А. - без удовлетворения.