Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27930/2022[88-28847/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 19 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Аладышева А.И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения о перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии, по кассационной жалобе Аладышева А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Аладышев А.И. обратился в суд с иском к Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения о перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2022 года признано незаконным и отменено решение ГУ-УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N 178355/21 от 19 августа 2021 года об отказе Аладышеву А.И. в перерасчете страховой пенсии по старости с 1 апреля 2021 года в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях в части не зачета в сельский стаж периодов работы: с 1 января 1992 года по 9 марта 1992 года в колхозе "Красное знамя"; с 10 марта 1992 года по 31 декабря 1997 года в СХП "Сакаевское"; с 1 января 1998 года по 3 мая 2000 года в КФХ "Начаров А.А."; с 4 мая 2000 года по 30 октября 2006 года в КФХ "Горьянов П.В."; с 1 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 1 января 2007 года по 30 сентября 2008 года в ООО "Сакаевское".

На ОПФР по Республике Мордовия возложена обязанность включить в сельский стаж для перерасчета страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях Аладышеву А.И. периоды работы: с 1 января 1992 года по 9 марта 1992 года в колхозе "Красное знамя" в должности дояра; с 10 марта 1992 года по 31 декабря 1997 года в СХП "Сакаевское" в должности дояра; с 1 января 1998 года по 3 мая 2000 года в КФХ "Начаров А.А." в должности дояра; с 4 мая 2000 года по 30 октября 2006 года в КФХ "Горьянов П.В." в должности дояра; с 1 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2008 года в ООО "Сакаевское" в должности дояра.

На ОПФР по Республике Мордовия возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Аладышеву А.И. страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях с 27 августа 2021 года.

В остальной части исковые требования Аладышева А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 года решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2022 года в части удовлетворения исковых требований Аладышева А.И. о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 19 августа 2021 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с 1 апреля 2021 года, не включения в сельский стаж периодов работы: с 1 января 1992 года по 9 марта 1992 года в колхозе "Красное знамя"; с 10 марта 1992 года по 31 декабря 1997 года в СХП "Сакаевское"; с 4 мая 2000 года по 30 октября 2006 года в КФХ "Горьянов П.В."; с 1 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 1 января 2007 года по 30 сентября 2008 года в ООО "Сакаевское", возложении обязанности на ГУ-ОПФ по Республике Мордовия включить в сельский стаж для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Аладышеву А.И. вышеприведенные периоды работы, обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с 27 августа 2021 года отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Аладышеву А.И. отказано.

В кассационной жалобе Аладышев А.И. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 года отменить, оставить без изменения решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2022 года, в связи с на ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2021 года Аладышев А.И, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в сельской местности, обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве.

Решением ГУ-УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N 178355/21 от 19 августа 2021 года Аладышеву А.И. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве, поскольку у истца отсутствуют необходимые 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве, продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве составляет 15 лет 3 месяца 21 день.

В стаж работы Аладышева А.И. в сельском хозяйстве не включены периоды работы: с 1 января 1992 года по 9 марта 1992 года в колхозе "Красное знамя"; с 10 марта 1992 года по 31 декабря 1997 года в СХП "Сакаевское"; с 1 января 1998 года по 3 мая 2000 года в КФХ "Начаров А.А.", с 4 мая 2000 года по 30 октября 2006 года в КФХ "Горьянов П.В."; с 1 ноября 2006 года по 31 ноября 2006 года, с 1 июля 2007 года по 30 сентября 2008 года в ООО "Сакаевское", поскольку трудовая книжка истца от 20 июня 1981 года и архивная справка N 102/145 от 25 февраля 2000 года не содержат наименование его профессии.

Из трудовой книжки истца следует, что с 1 января 1992 года по 9 марта 1992 года Аладышев А.И. работал в колхозе "Красное знамя" (наименование профессии не указано); с 10 марта 1992 года по 31 декабря 1997 года в СХП "Сакаевское" (наименование профессии не указано); с 1 января 1998 года по 3 мая 2000 года в КФХ "Начаров А.А." (наименование профессии не указано); с 4 мая 2000 года по 30 октября 2006 года в КФХ "Горьянов П.В." (наименование профессии не указано); с 1 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 1 января 2007 года по 30 сентября 2008 года в ООО "Сакаевское" (наименование профессии не указано).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, установив, что в спорные периоды истец работал в сельском хозяйстве в должности дояра, признал незаконным и отменил решение пенсионного органа, возложив на него обязанность включить в сельский стаж для перерасчета страховой пенсии спорные периоды и произвести истцу доплату к фиксированной выплате к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве с 27 августа 2021 года.

Суд указал, что отсутствие в трудовой книжке истца сведений о наименовании занимаемой им должности в спорные периоды не может повлечь для работника негативных последствий и не может служить достаточным основанием для лишения права Аладышева А.И. на включение в подсчет его стажа работы в сельском хозяйстве спорных периодов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы истца с 1 января 1998 года по 3 мая 2000 года в КФХ "Начаров А.А." в должности дояра, поскольку установлено, что в указанный период трудовая деятельность истца протекала в сельскохозяйственном предприятии.

Отменяя решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии, которое включено в Список N 1440, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана и с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

В связи с тем, что для решения вопроса о повышении размера фиксированной выплаты приняты специальные правила определения стажа работы в сельском хозяйстве, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных доказательств, проанализировав лицевые счета на выплату заработной платы, архивные справки, пришла к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 в должности дояра.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выписки из похозяйственных книг не являются доказательствами, подтверждающими сельский стаж истца, так как сведения о месте работы лиц, проживающих в сельском поселении, работодателем не вносились, в связи с чем данные документы не соответствуют предъявляемым требованиям, перечисленным в пункте 6 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование своего вывода о правомерности заявленного иска на показания свидетелей, не учел, что согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункту 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводами суда о том, что часть работы истца в сельском хозяйстве в данных сельхозпредприятиях была зачтена пенсионным органом в стаж работы, поскольку после 1 января 1992 года стаж работы сельском хозяйстве, в определенных должностях и условиях должен подтверждаться Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, тогда как согласно материалам пенсионного дела в стаж работы истца в сельском хозяйстве без подтверждения работы в определенных должностях были зачтены только периоды работы до 1 января 1992 года.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие иного судебного постановления постановленного по аналогичным обстоятельствам, не является основанием для отмены судебного постановления, учитывая, что в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды разрешают гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, тогда как определение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аладышева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: