Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2004 г. N А52/2387/2003/2 Иск ОАО о признании недействительным бездействия ИМНС и об обязании налогового органа принять решение о выплате процентов за нарушение сроков возврата суммы НДС, подлежащего возмещению, удовлетворен, поскольку принятое налоговым органом решение об отказе в возмещении Обществу НДС признано в судебном порядке недействительным, и возмещение Обществу названной суммы налога произведено с нарушением срока, установленного НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2004 г. N А52/2387/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 12.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.09.03 по делу N А52/2387/2003/2 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) и об обязании налогового органа принять решение о выплате 266 149 рублей процентов за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению за сентябрь 2002 года.

Решением от 18.09.03 суд удовлетворил заявление Общества на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, судом неправильно применен пункт 4 статьи 176 НК РФ, который предусматривает начисление процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, за нарушение установленных названной нормой сроков принятия соответствующих решений. В данном случае решение об отказе Обществу в возмещении НДС за сентябрь 2002 года принято в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а признание этого решения в судебном порядке недействительным не является в силу названной нормы основанием для начисления процентов.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 21.10.02 Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке 0% за сентябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения его права на возмещение 3 300 862 рублей НДС. Проверив представленные документы в камеральном порядке, Инспекция решением от 20.01.03 N 18-13/93 отказала в возмещении указанной суммы налога за сентябрь 2002 года, которое Общество оспорило в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением от 21.05.03 по делу N А52/1076/2003/2 суд признал решение Инспекции от 20.01.03 N 18-13/93 недействительным, установив факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ, обязательные для реализации его права на возмещение НДС, вследствие чего у Инспекции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возмещении оспариваемой суммы налога. Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

В порядке исполнения решения суда от 21.05.03 по делу N А52/1076/2003/2 Инспекция направила в Управление федерального казначейства по Псковской области заключение от 28.07.03 N 7654, на основании которого платежным поручением от 28.07.03 N 000399 Обществу возвращено 3 300 862 рубля НДС за сентябрь 2002 года.

Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса. При этом согласно абзацу 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ не позднее последнего дня этого срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Последним абзацем названной нормы предусмотрено, что при нарушении установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.05.03 по делу N А52/1076/2003/2 установлено, что Общество выполнило требования пункта 4 статьи 176 НК, представив в налоговый орган 21.10.02 декларацию по ставке 0% за сентябрь 2002 года и документы, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, поэтому у Инспекции отсутствовали основания для отказа ему в возмещении НДС решением от 20.01.03 N 18-13/93. Вследствие принятия налоговым органом неправомерного решения, признанного в судебном порядке недействительным, возмещение Обществу 3 300 862 рублей НДС за сентябрь 2002 года произведено только 28.07.03, а не в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд обоснованно обязал Инспекцию принять решение о выплате Обществу 266 149 рублей процентов, начисленных в соответствии с требованиями статьи 6-1 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой противоречат положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.09.03 по делу N А52/2387/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

М.В. Пастухова