Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29211/2022[88-30221/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Грошевой О.А, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Саяпина Н.В. к Конусову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Саяпина Н.В.

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Саяпин Н.В. обратился в суд с иском к Конусову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 546600 рублей, а также судебных расходов, указав, что в апреле 2018 года он заключил с Ивановым А.А. устное соглашение, по условиям которого Иванов А.А. принял на себя обязательство по поиску, приобретению земельного участка под строительство жилого дома и возведению дома на указанном земельном участке для истца. По указанию Иванова А.А. истец с апреля 2018 года по февраль 2020 года перечислял денежные средства в счет оплаты его услуг по соглашению на банковские карты Конусова Г.В. всего на сумму 546600 рублей. В марте 2020 года Иванов А.А от исполнения соглашения отказался.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Саяпина Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2021 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым с Конусова Г.В. в пользу Саяпина Н.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 546600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8666 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, удовлетворив его исковые требования, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо правоотношений с Ивановым А.А. равно как доказательств возврата денежных средств.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 октября 2017 года между Конусовым Г.В. (займодавцем) и Ивановым А.А. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 900000 рублей с обязательством возврата не позднее 17 сентября 2018 года.

В апреле 2018 года Саяпин Н.В. заключил с Ивановым А.А. устное соглашение, по условиям которого Иванов А.А. принял на себя обязательство по поиску, приобретению для него земельного участка под строительство жилого дома и возведению дома на указанном земельном участке.

В период с апреля 2018 года по февраль 2020 года Саяпин Н.В. по указанию Иванова А.А. со счета банковской карты осуществил 10 переводов денежных средств на счета банковских карт Конусова Г.В. в общей сумме 546600 рублей.

11 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 546600 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 313, 1102, 1109 ГК РФ, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что перевод денежных средств истцом осуществлен на карту ответчика добровольно и многочисленными переводами с целью оплаты услуг Иванова А.А. на основании заключенного с ним соглашения по поиску, приобретению для истца земельного участка под строительство жилого дома и возведению дома на указанном земельном участке.

При этом судами обоснованно учтено, что перечисление денежных средств Саяпиным Н.В. происходило на основании ст. 313 ГК РФ в счет исполнения обязательств Иванова А.А. перед ответчиком по ранее заключенному договору займа от 17 октября 2017 года.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждали ошибочное перечисление денежных средств ответчику. Допустимых доказательств принятия ответчиком обязательства возврата этих денежных средств также не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, соответствующими, вопреки доводам кассатора, установленным по делу обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального права и оценке доказательств по делу без нарушения требований гражданского процессуального закона.

Доводы и доказательства, на которые ссылается в кассационной жалобе истец в обоснование своих требований и принесенной кассационной жалобы, были предметом тщательного исследования судов двух инстанций, результаты оценки доказательств приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Довод жалобы о недоказанности правоотношений между ответчиком Конусовым Г.В. и третьим лицом Ивановым А.А, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку суды первой и апелляционной инстанции при оценке доказательств правомерно исходили из того обстоятельства, что стороны договора займа не оспорили данный факт. При этом сам истец настаивал на том, что денежные средства им переводились в качестве платы услуг Иванова А.А, который сообщил ему реквизиты ответчика для оплаты.

Несогласие автора кассационной жалобы с произведенной судами оценкой доказательств, его ссылки на то, что ответчиком не доказан факт передачи денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, равно как и в целях благотворительности, по своей сути повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанные доводы кассатора не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела.

Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, правила оценки доказательств судами по настоящему делу не нарушены.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саяпина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: