Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29433/2022[88-29661/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Ирины Александровны, Козловой Лидии Васильевны, Варченко Наталии Геннадьевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Муратовой И.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истцов Грачевой С.П, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зинченко И.А, Козлова Л.В, Варченко Н.Г. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 июня 2022 года исковые требования Зинченко И.А, Козловой Л.В, Варченко Н.Г. удовлетворены частично. Признаны незаконными отказы ГУ ОПФР по Саратовской области в перерасчете размера страховой пенсии Зинченко И.А, Козловой Л.В, Варченко Н.Г.; на ГУ ОПФР по Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Зинченко И.А. начиная с 1 февраля 2022 года с учетом заработной платы за 2000, 2001 года, подтвержденной решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Энгельса Саратовской области по делу N "данные изъяты" от 12 мая 2003 года и архивной справкой "данные изъяты" N 3807 от 14 декабря 2021 года, произвести перерасчет размера пенсии Козловой Л.В. начиная с 1 февраля 2022 года с учетом заработной платы за 2000, 2001 года, подтвержденной решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Энгельса Саратовской области по делу N "данные изъяты" от 28 апреля 2004 года и справкой "данные изъяты" N 179 от 31 мая 2004 года, произвести перерасчет размера пенсии Варченко Н.Г, начиная с 1 февраля 2022 года, с учетом заработной платы за 2000, 2001 года, подтвержденной решением мирового судьи судебного участка N1 г. Энгельса Саратовской области по делу N "данные изъяты" от 29 апреля 2004 года и справкой "данные изъяты" N 3806 от 14 декабря 2021 года; с ГУ ОПФР по Саратовской области взысканы расходы по оплате услуг представителя в пользу Зинченко И.А. в размере 5 000 рублей, в пользу Козловой Л.В. в размере 5 000 рублей, в пользу Варченко Н.Г. в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N1 города Энгельса Саратовской области по делу от 28 апреля 2004 года N "данные изъяты" Козлова Л.В. получила перерасчет заработной платы в размере 26 245 рублей 09 копеек следующим образом: 2 740 рублей на сберегательный счет N N, открытый в "данные изъяты", 23 505 рублей 09 копеек в кассе "данные изъяты" наличными денежными средствами.

Решением суда мирового судьи судебного участка N1 города Энгельса Саратовской области по делу N "данные изъяты" от 12 мая 2003 года Зинченко И.А. получила перерасчет заработной платы в размере 49 548 рублей 70 копеек следующим образом: 5 173 рубля на сберегательный счет N N, открытый в "данные изъяты", 44 379 рублей 70 копеек в кассе "данные изъяты" наличными денежными средствами.

Решением суда мирового судьи судебного участка N1 города Энгельса Саратовской области по делу N "данные изъяты" от 29 апреля 2004 года Варченко Н.Г. получила перерасчет заработной платы в размере 35 994 рубля 19 копеек, которые были получены последней в кассе "данные изъяты" наличными денежными средствами.

Указанными решениями мирового судьи судебного участка N 1 г.Энгельса Саратовской области, вступившими в законную силу, на "данные изъяты" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы, в том числе в отношении истцов за 1999, 2000, 2001 годы с учетом разряда и ставки рабочего первого разряда, определяемой по сообщению Госстроя РФ и п. 5.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно архивных справок: от 14 декабря 2021 года N3804 в отношении Козловой Л.В, от 14 декабря 2021 года N3807 в отношении Зинченко И.А, от 14 декабря 2021 года N3806 в отношении Варченко Н.Г. в период за 2000-2001 годы заработная плата истцов во исполнение решений мирового судьи судебного участка N1 города Энгельса Саратовской области по гражданским делам "данные изъяты" пересчитана в сторону увеличения.

Корректирующие сведения за 1999 - 2001 годы страхователем "данные изъяты" в пенсионный орган не представлялись. "данные изъяты" снят с учета в налоговом органе 24 ноября 2005 года.

Козловой Л.В. 23 ноября 2016 года назначена пенсия по старости, которая составляет 11 721 рубль 32 копейки, в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии - 8 823 рубля 74 копейки, и заведено пенсионное дело на основании СНИЛС N.

Зинченко И.А. 12 сентября 2018 года назначена пенсия по старости в размере 13 825 рублей 75 копеек, в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии - 6 044 рубля 48 копеек, и заведено пенсионное дело на основании СНИЛС N.

Варченко Н.Г. назначена пенсия по старости в настоящее время в размере 10 250 рублей 40 копеек и заведено пенсионное дело на основании СНИЛС N.

10 декабря 2021 года Зинченко И.А, 23 декабря 2021 года Козлова Л.В. и 6 декабря 2021 года Варченко Н.Г. получили выписки о сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, при ознакомлении с которыми обнаружили, что сведений о среднемесячном заработке за 1999 год в выписке не имеется, среднемесячный заработок за 2000-2001 года занижен.

27 декабря 2021 года Зинченко И.А. и Козлова Л.В, 18 января 2022 года Варченко Н.Г. обратились в ГУ - ОПФ РФ в Саратовской области с письменными заявлениями о перерасчете пенсии, приложив копии решения мирового судьи судебного участка N 1 г.Энгельса Саратовской области, копии справок "данные изъяты".

Пенсионный орган отказал в перерасчете размера пенсии истцов, поскольку доначисленные суммы заработной платы не отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Зинченко И.А, Козловой Л.В, Варченко Н.Г. о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив факт получения Зинченко И.А, Козловой Л.В, Варченко Н.Г. заработной платы за 2000-2001 годы в сумме, указанной в справках работодателя, исходил из того, что фактический размер заработной палаты за спорный период времени подтвержден вступившими в законную силу судебными решениями и справками "данные изъяты", в которых содержатся сведения о размере заработной платы истцов с учетом доначислений.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцам, категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцами сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности, и с учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что пенсионные права истцов не могут быть ограничены ввиду ненадлежащего представления работодателем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд о размере заработной платы истцов.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 года N884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ГУ - ОПФ РФ в Саратовской области об отсутствии в решении судов сведений о размере заработной платы истцов не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда.

С доводом кассационной жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных в пользу истцов, согласиться нельзя, поскольку само по себе несогласие с размером взысканных расходов не может рассматриваться судом кассационной инстанции как несоблюдение норм процессуального права, с которыми законодатель связывает отмену судебных постановлений вышестоящим судом.

Приведенные ГУ - ОПФ РФ в Саратовской области в кассационной жалобе иные доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи