Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29565/2022[88-29555/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по иску Ревухиной Любови Борисовны к ГБУЗ НО "Клинический диагностический центр", ГУ НРО ФСС России о признании незаконным и отмене решения врачебной комиссии, признании незаконным протокола, признания случая страховым, возложении обязанности выдать справку о перечислении единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ревухиной Любови Борисовны

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя Ревухиной Л.Б. - Романова С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и неподлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Ревухина Л.Б. обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО "Клинический диагностический центр", ГУ НРО ФСС России о признании незаконным и отмене решения врачебной комиссии, признании незаконным протокола, признания случая страховым, возложении обязанности выдать справку о перечислении единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2021 г. и дополнительным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 3 марта 2022 г. исковые требования Ревухиной Л.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022г. решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ревухиной Л.Б. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ревухина Л.Б. просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ревухина Л.Б. работает в ГБУЗ НО "Клинический диагностический центр" в должности медицинской сестры отдела эндоскопии ГБУЗ НО "Клинический диагностический центр".

25.10.2020г. Ревухина Л.Б. сдала анализ ПЦР, о положительном результате анализа ПЦР узнала вечером 26.10.2020г, с 27.10.2020г. по 23.11.2020г. находилась на больничном листе по причине заражения COVID19 в среднетяжелой форме и ей был поставлен диагноз "данные изъяты", считает, что заразилась данным вирусом на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

Решением врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности ГБУЗ НО "Клинический диагностический центр", оформленным протоколом б/н от 09.12.2020г, случай заболевания Ревухиной Л.Б, медицинской сестры отдела эндоскопии ГБУЗ НО "Клинический диагностический центр" страховым не признан.

Из данного протокола заседания врачебной комиссии следует, что Ревухиной Л.Б. не предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ при оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция CОVID-19 и пациентам с подозрением на эту инфекцию, факт контакта Ревухиной Л.Б. с пациентами с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией CОVID-19 во время выполнение своих трудовых обязанностей не установлен; сведения о посещавших ГБУЗ НО "КДЦ" пациентах и получивших медицинскую помощь, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция CОVID-19 и пациентах с подозрениями на эту инфекцию период с 06.10.2020г.- 23.10.2020г. не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не относится к категории медицинских работников, на которых распространяется установленная указом Президента дополнительная страховая гарантия, нарушений и виновных действий со стороны работодателя, которые привели бы к причинению вреда здоровью истца не установлено; каких-либо доказательств того, что Ревухина Л.Б. при выполнении служебных обязанностей контактировала с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии, материалы дела не содержат.

Поскольку факт инфицирования медицинского работника Ревухиной Л.Б. при исполнении должностных обязанностей новой коронавирусной инфекцией COVID-19 не подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения врачебной комиссии, а также возложения на ответчика обязанности выдать соответствующую справку, и обязать ГУ НРО ФСС РФ перечислить страховую выплату.

Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено, суд первой инстанции также указал об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания незаконным протокола заседания врачебной комиссии и признания случая заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем не имеется, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения истца Ревухиной Л.Б. COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена медицинской комиссией.

При рассмотрении дела суды верно исходил из обоснованности выводов медицинской комиссии об отсутствии страхового случая, поскольку комиссией при вынесении решения не было установлено обязательное условие, содержащееся в Указе Президента РФ от 06.05.2020 N313, а именно причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Указа Президента РФ от 06.05.2020г. N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Перечня заболеваний, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020г. N1272-р; Временного положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020г. N695 (действовавшего по 31.12.2020г.)), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Ревухиной Л.Б. о наличии права на получение страховой выплаты, поскольку заболевание получено при исполнении трудовых обязанностей, поскольку она хоть непосредственно не оказывала медицинскую помощь больным COVID-19, но при выполнении должностных обязанностей контактировала с такими пациентами, а также контактировала с заболевшими COVID-19 старшей медсестрой и медсестрой баклаборатории, в связи с чем, все сомнения должны толковаться в пользу медицинского работника, являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ревухиной Л.Б. судами первой и апелляционной инстанций дана обоснованная оценка всей совокупности представленных доказательств. Мотивы, по которым суды пришли к изложенным в обжалуемых судебных актах выводам, приведены и обоснованы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ревухиной Любови Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи