Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29692/2022[88-30106/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Вежновец Светланы Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

по кассационным жалобам Вежновец Светланы Викторовны и Российского Союза Автостраховщиков

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Стариченко А.П. - представителя по доверенности Вежновец С.В, поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы РСА, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего обе жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вежновец С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 декабря 2021 года на 105 км автодороги "адрес" с участием микроавтобуса марки Volkswagen Transporter, был причинен вред жизни сыну истца (ФИО7) Полис обязательного страхования "Зеленая карта" у водителя отсутствовал. 11 января 2022 года ее представителем в РСА по г. Москве - АО "Альфа Страхование" г. Москва для получения компенсационной выплаты был предоставлен необходимый пакет документов. Однако 25 января 2022 года от РСА получен ответ, в котором указано, что ответчик не располагает возможностью произвести компенсационную выплату ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность потерпевшего или его заверенной надлежащим образом копии (с переводом), отсутствия заверенной надлежащим образом копии свидетельства о рождении, отсутствия заверенной надлежащим образом копии свидетельства о смерти. Однако указанное в ответе не соответствует действительности, поскольку данные документы были представлены вместе с заявлением о компенсационной выплате от 11 января 2022 года.

Истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в связи со смертью сына ФИО7 в размере 475 000 руб, неустойку за просрочку компенсационной выплаты на дату фактического исполнения обязательств (с 1 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года (22 дня)) в сумме 104 500 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с РСА в пользу Вежновец С.В. компенсационную выплату в размере 475 000 руб, в остальной части требований - отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 августа 2022 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа и изменено в части размера государственной пошлины. В данной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с РСА в пользу Вежновец С.В. неустойку за период с 1 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года в размере 80 000 руб, штраф в сумме 70 000 руб, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 995 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вежновец С.В. просит апелляционное определение изменить в части взыскания штрафа, удовлетворив исковые требования в полном объеме. РСА в своей кассационной жалобе просит указанное апелляционное определение отменить, полагая взыскание штрафных санкций необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, в результате ДТП, произошедшего 1 декабря 2021 года на "адрес" с участием микроавтобуса марки Volkswagen Transporter, под управлением ФИО8, пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия, что было подтверждено медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии N N, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 1 декабря 2021 года.

ФИО7 являлся сыном истца Вежновец С.В, что подтверждено свидетельством о рождении серии N N, выданным 15 марта 1991 года г/о ЗАГС "адрес".

11 января 2021 года представитель истца Вежновец С.В. Стариченко А.П. представил в РСА по г. Москве - АО "АльфаСтрахование" г. Москва письменное заявление и пакет документов для осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

Перечень документов, приложенных к указанному заявлению, подтвержден актом приема-передачи документов от 11 января 2022 года N, из которого следовало, что к заявлению были приложены следующие документы: заявление о страховой выплате, реквизиты для перечисления страхового возмещения, документ, удостоверяющий личность заявителя (скан паспорта с оригинала), генеральная доверенность с правом получения страхового возмещения (скан с оригинала), копия постановления о возбуждении уголовного дела, заверенная копия свидетельства о смерти, заверенная копия свидетельства о рождении, заверенная копия паспорта Вежновец С.В. Ответчику были представлены также переводы паспорта заявителя, свидетельства о рождении ФИО7, свидетельства о смерти ФИО7, подлинность подписи переводчика на указанных документах была засвидетельствована нотариусом "адрес" ФИО9

В ответ на указанное заявление от АО "АльфаСтрахование" представителю истца поступило сообщение об отказе в получении выплаты со ссылкой на то, что почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке согласно пункту 3.10, 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прилагаются к заявлению о компенсационной выплате (заверенная надлежащим образом копия паспорта получателя компенсационной выплаты (с переводом), заверенная надлежащим образом копия свидетельства о рождении (в предоставленной копии присутствует заверение только перевода, а не самого документа), заверенная надлежащим образом копия свидетельства о смерти (в предоставленной копии присутствует заверение только перевода, а не самого документа).

27 января 2022 года истцом в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия.

В ответ на указанную претензию предоставлен ответ, в котором сообщено, что АО "АльфаСтрахование" было принято решение от 22 января 2022 года, которое остается в силе.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что компенсационная выплата в заявленном размере предусмотрена Законом об ОСАГО, в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика компенсационную выплату. Однако суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку отказ в выплате не был связан с виновными действиями ответчика.

Частично не соглашаясь с решением районного суда, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в решении обоснования выводов о неполном предоставлении необходимых документов страховщику и отсутствием вины при отказе в компенсационной выплате.

Установив на основании выплатного дела, что при подаче документов был представлен паспорт заявителя, с которого снят скан, заверенная копия свидетельства о рождении, заверенная копия свидетельства о смерти, заверенная копия паспорта Вежновец С.В. (л.д. N) (данные обстоятельства подтверждены актом приема-передачи документов N, подписанным лицом, принявшим документы - ФИО10), суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отказа истцу в компенсационной выплате.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы не были представлены представителем заявителя, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Обозреваемое в суде апелляционной инстанции выплатное дело по компенсационной выплате Вежновец С.В. не было пронумеровано и прошито. Указанные документы были выполнены как на белорусском, так и на русском языках, в связи с чем требовать предоставления их перевода не имелось оснований. Однако, несмотря на это, представителем заявителя был представлен перевод документов с нотариальным удостоверением подписи переводчика.

С учетом того, что представителем заявителя были представлены документы в полном объеме для того, чтобы произвести компенсационную выплату, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе или виновных действиях (бездействии) потерпевшего, установлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки и штрафа за нарушение срока компенсационной выплаты.

С учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, судом определен размер неустойки - 80 000 руб, штрафа - 70 000 руб.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суд необоснованно применил норму о снижении размера штрафных санкций, находит свое опровержение в обжалуемом судебном акте.

При снижении размера штрафа судом учтены его компенсационный характер, обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, доводы и просьба ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

В своей кассационной жалобе РСА указывает на непредставление истцом полного пакета документов, как основание для освобождения от обязанности уплаты штрафных санкций.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Вопреки доводам кассационной жалобы РСА обстоятельство представления необходимых документов и отсутствия нарушений в действиях истца установлено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 3.10, 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N431-П, с учетом разъяснений в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. п. 24, 86 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязательства, снизив их и мотивировав размер взыскиваемых сумм.

С учетом изложенного, требований Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действий страховщика, исходившего из отсутствия в имеющемся у него выплатном деле необходимых документов и запрашивавших их, доводы кассационной жалобы истца о несогласии с применением судом апелляционной инстанции положения ст. 333 ГК РФ не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения.

Иные доводы кассационных жалоб повторяют позицию сторон по делу и были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки доказательств с целью формулирования иной позиции по делу. Выводы суда о необходимости частичного удовлетворения иска представленным материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Вежновец Светланы Викторовны и Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: