Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29973/2022[88-29845/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Антоновой Ларисы Алексеевны к Гуровой Людмиле Николаевне о признании реестровой ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Антоновой Ларисы Алексеевны на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Антонова Л.А. обратилась в суд с иском к Мухину В.А. и Гуровой Л.Н, с учетом уточнений, просила признать реестровой (кадастровой) ошибкой геодезическое наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N (далее - кн2) и N (далее - кн17) на земельный участок с кадастровым номером 46:05:20102:18 (далее - кн18); исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кн2 и кн17, принадлежащих ответчикам Мухину В.А. и Гуровой Л.Н.; установить местоположение границ земельного участка из категории земель населенных пунктов с кн18, площадью 856 кв.м, с местоположением: "адрес", с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, в соответствии с межевым планом от 30 августа 2021 года в координатах, указанных в сведениях об уточняемых земельных участках.

Определением суда от 17 ноября 2021 года производство по делу в части исковых требований Антоновой Л.А. к Мухину В.А. о признании кадастровой (реестровой) ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения земельного участка с кн17, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гуровой Л.Н.; исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кн17, площадью 819 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гуровой Л.Н.

Дополнительным решением Дмитриевского районного суда Курской области от 4 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка из категории земель населенных пунктов с кн18, площадью 85 кв.м, с местоположением: "адрес", с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, в соответствии с межевым планом от 30 августа 2021 года в координатах, указанных в сведениях об уточняемых земельных участках.

В кассационной жалобе Антонова Л.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не дана надлежащая оценка доводам истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Антоновой Л.А. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером 46:05:120102:37 и земельный участок, общей площадью 790 кв.м, с кн18, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, от 2 ноября 2018 года земельный участок с кн18, расположенный по адресу: "адрес", имеет общую площадь 790 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". граница земельного участка не установлена, право собственности зарегистрировано за Антоновой Л.А. 2 ноября 2018 года.

Антонова Л.А. с целью уточнения площади и местоположения границ принадлежащего ей земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО "Единый центр правовых и кадастровых услуг" Зуеву А.В, которым был подготовлен межевой план от 30 августа 2021 года.

Из заключения кадастрового инженера от 30 августа 2021 года следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кн18, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что по границе в точках н15-н25 выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кн17, расположенного по адресу: "адрес". Площадь земельного участка, установленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, составила 856 кв.м, что на 66 кв.м больше площади, по сведениям ЕГРН.

Гурова Л.Н. является собственником земельного участка, площадью 819 кв.м, с кн17, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Кадастр-Профи" Панковой В.Ю. 29 ноября 2021 года, при выполнении кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кн17, площадь земельного участка составила 819 кв.м, границы земельного участка сформированы более 15 лет и закреплены на местности забором, стеной и объектом природного происхождения - межой.

Граница земельного участка с кн17, по сведениям ЕГРН, проходит по хозяйственному строению Антоновой Л.А, возведенному более 15 лет назад, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании специалист Свеженцев Д.В. показал, что им были проведены технические работы при определении границ земельного участка Гуровой Л.Н, в результате которых было установлено, что граница земельного участка, зарегистрированная в ЕГРН, проходит по хозяйственному строению Антоновой Л.А, возведенному более 15 лет назад.

Гурова Л.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривала наличие реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из установления обстоятельств о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка N17, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания наличия реестровой ошибки и исключения сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кн17, принадлежащего Гуровой Л.Н.

Отказывая в удовлетворении требований Антоновой Л.А. об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кн18, площадью 856 кв.м, в координатах, указанных в межевом плане от 30 августа 2021 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств прохождения границ между земельными участками сторон по указанным истцом координатам, поскольку в таком случае площадь земельного участка истца увеличится на 66 кв.м (856 кв.м) по сравнению с площадью в соответствии с правоустанавливающими документами (790 кв.м).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в статьях 301 - 304 названного Кодекса права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 названного выше постановления Пленума N10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что в ЕГРН указаны недостоверные сведения о поворотных точках земельных участков истца и ответчика без учета их фактического расположения на местности, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца Антонову Л.А.

Допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки, истцом суду представлены, в том числе заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств прохождения границ между земельными участками сторон по указанным истцом координатам, поскольку в таком случае площадь земельного участка истца увеличится на 66 кв.м (856 кв.м) по сравнению с площадью в соответствии с правоустанавливающими документами (790 кв.м).

Доводы кассационной жалобы о том, что увеличение площади принадлежащего ей земельного участка произошло за счет муниципальной земли и такое увеличение не превышает допустимые законом значения (не более 10%) были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитриевского районного суда Курской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина