Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30231/2022[88-30185/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина Дмитрия Вячеславовича к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Томилина Дмитрия Вячеславовича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения представителя АО "Тинькофф Страхование" Харитоновой С.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Томилин Д.В. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о признании ничтожными положений подпунктов "c", "d" пункта 3.1 "Программы страховой защиты заемщиков Банка" по договору NКД-0913 от 4 сентября 2013 года в части, исключающей страхование риска установления застрахованному лицу инвалидности в результате болезни, признании Томилина Д.В. застрахованным по риску "инвалидность II группы" в результате болезни по договору страхования NКД-0913 от 4 сентября 2013 года, взыскании с АО "Тинькофф Страхование" в пользу АО "Тинькофф Банк" понесенных Томилиным Д.В. убытков в виде задолженности по кредитному договору N от 6 июня 2018 года в размере 270 022, 76 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, штрафа, а также о взыскании страхового возмещения в размере 785 000 руб. в форме погашения задолженности по кредитному договору N от 10 июля 2019 года, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, штрафа.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Томилин Д.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, до истца не была доведена информация об условиях страхования, обеспечивающих правильный выбор страховой услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 июня 2018 года на основании заявления-анкеты между истцом Томилиным Д.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N.

В соответствии с заявлением-анкетой Томилин Д.В. выразил согласие быть участником Программы страхования заемщиков банка, поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

4 сентября 2013 года между АО "Тинькофф Банк" ("Тинкофф кредитные Системы" Банк (ЗАО)) и АО "Тинькофф Страхование" (ОАО "СК "Москва") заключен договор NКД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, предусматривающий участие заемщиков в Программе страхования заемщиков банка. В рамках заключенного договора АО "Тинькофф Банк" является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, - застрахованными лицами.

Страховыми случаями согласно пункту 2.1 договора коллективного страхования NКД-0913 являются по риску "смерть": смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования; по риску "инвалидность": инвалидность I группы, явившаяся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица; инвалидность II группы, явившаяся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица.

Согласно договору коллективного страхования NКД-0913 несчастный случай - это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или лечебно-диагностические манипуляции (процедуры), если такое событие произошло в период действия договора страхования.

Аналогичное определение несчастного случая как единственной причины события, признаваемого ответчиком в качестве страхового по риску "инвалидность", определено и в Условиях страхования по "Программе страховой защиты заемщиков Банка".

В соответствии с пунктом 3.1 Условий страхования по "Программе страховой защиты заемщиков Банка" в рамках Программы страхования застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования (подпункт "а"); смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования (подпункт "b"); установление застрахованному лицу инвалидности I группы в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица (подпункт "c"); установление застрахованному лицу инвалидности II группы в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица (подпункт "d").

10 июля 2019 года между истцом и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N на приобретение автомобиля на сумму 785 000 руб. под 15, 5% годовых на срок 58 месяцев.

При заключении кредитного договора в заявлении-анкете истец выразил согласие на включение его в Программу страховой защиты банка в качестве застрахованного лица и поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты, плата 0, 39% от первоначальной суммы кредита вносится ежемесячно в составе регулярных платежей.

28 февраля 2018 года между АО "Тинькофф Банк" и АО "Тинькофф Страхование" заключен договор NКД-0781 коллективного страхования заемщиком Банка 2.0, составной частью которого являются Условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0. В рамках заключенного договора АО "Тинькофф Банк" является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

Страховыми случаями согласно пункту 2.12 договора коллективного страхования NКД-0781 по риску "инвалидность" определены следующие риски: а) инвалидности I группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица; б) инвалидности II группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица. При этом пунктом 2.4 стороны договора подтвердили, что установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате болезни не входит в страховое покрытие по договору и не является страховым случаем.

Согласно договору коллективного страхования NКД-0781 несчастный случай - это не являющееся болезнью, фактически произошедшее в период действия страхового покрытия в отношении застрахованного лица, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой установление застрахованному лицу инвалидности и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций, за исключением врачебных ошибок, а также впервые диагностированное в период действия договора страхования: инфекционное заболевание, возникшее вследствие случайного (непреднамеренного) занесения инфекции через рану или инфицирования застрахованного лица в медицинском учреждении в результате лечения методами, являющимися общепринятыми в медицинской практике, в соответствии с официальным назначением лечащего врача; заражение гепатитом В, С, ВИЧ-инфекцией или СПИДом, произошедшее в результате переливания крови по назначению врача в медицинском учреждении или в результате осуществления медицинским работником профессиональной медицинской деятельности; тромбоэмболия или воздушная эмболия, произошедшие в результате выполнения застрахованным донорских функций по сдаче крови или ее компонентов на пунктах переливания крови; заболевание клещевым энцефалитом вследствие укуса энцефалитного клеща. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

Аналогичное определение несчастного случая как единственной причины события, признаваемого ответчиком в качестве страхового по риску "инвалидность", определено и в Условиях страхования по "Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0".

В соответствии с пунктом 3.1 Условий страхования по "Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0" в рамках данной Программы страхования застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности I группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица (подпункт "c"); установление застрахованному лицу инвалидности II группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица (подпункт "d").

31 июля 2020 года Томилину Д.В. была установлена инвалидность II группы на срок до 1 августа 2021 года.

25 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлениями о страховой выплате по вышеуказанным договорам по риску "инвалидность", представив справку об установлении II группы инвалидности по общему заболеванию.

5 мая 2021 года АО "Тинькофф Страхование" в страховых выплатах отказало ввиду отсутствия страхового случая.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-21-126071/5010-003 от 16 сентября 2021 года и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-21-126062/5010-003 от 17 сентября 2021 года в удовлетворении требований Томилина Д.В. о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" страховых выплат отказано.

Как следует из медицинских документов, направления на медико-социальную экспертизу, протокола проведения медико-социальной экспертизы от 4 августа 2020 года, Томилину Д.В. установлена инвалидность II группы в результате заболевания: " "данные изъяты".", код основного заболевания по МКБ "данные изъяты". В анамнезе: "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из установления истцу инвалидности по причине заболевания, а не в связи с несчастным случаем, что по условиям договоров страхования не является страховым случаем.

Также суд первой инстанции указал, что оспариваемые истцом условия договора страхования, в частности подпунктов "с" и "d" пункта 3.1 "Программы страховой защиты заемщиков Банка" по договору NКД-0913 от 4 сентября 2013 года, исключающие страхование риска инвалидности в результате болезни, не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не нарушают права застрахованного лица, выразившего согласие быть застрахованным по заключенному между банком и страховщиком договору на таких условиях, а страховая премия определена страховщиком в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора страхования является достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 данного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору страхования установление инвалидности 2 группы в связи с заболеванием не являлось страховым случаем, то суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что до истца не была доведена информация об условиях страхования и он не был ознакомлен с условиями страхования, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Томилина Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина