Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31014/2022[88-30953/2022]

N 88-30953/2022, N 2-15/2022

город Саратов 25 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"

на решение мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 2 февраля 2022 года с учетом определения от 28 февраля 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 3 480 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N6 судебного района Центрального округа г. Курска от 2 февраля 2022 года с учетом определения от 28 февраля 2022 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, находя их не основанными на законе. По мнению кассатора, выводы судов об отсутствии счетной ошибки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а выводы об отсутствии недобросовестности ответчика при получении спорных денежных средств носят формальный характер.

Проверив материалы дела, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 32406 (т.н. 2600143), приказом от 21 октября 2016 года исключен из списка личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы (в связи с неисполнением условий контракта).

По информации, представленной в виде скриншота карточки военнослужащего ФИО1, содержащейся в системе ФКУ "ЕРЦ МО РФ", последнему начислена ежемесячная премия в размере 25% за период с 1 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме 4 000 руб. без вычета налога.

В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2015 года ФИО1 за период с 1 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года начислено к выплате 61 913 руб. 18 коп. (с учетом удержания - 53 864 руб. 18 коп.), в том числе премия в размере 25% за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 4 000 руб. без учета налога.

Указанная премия, как следует из реестра N от 10 декабря 2015 года, в составе денежного довольствия перечислена ФИО1 на банковскую карту последнего.

Поскольку премия выплачена сверх размера денежного довольствия, причитающегося ФИО1 по закону, истец, ссылаясь на счетную ошибку, повлекшую неверный арифметический расчет, обусловленный начислением денежных средств на основании записей в программе СПО "Алушта", не соответствующий изданным приказам о лишении ответчика премии с ноября 2015 года и фактическими обстоятельствами прохождения военной службы, просил взыскать с ФИО1 как неосновательное обогащение ошибочно перечисленные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", статей 75, 82, 118 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнении должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, пунктами 2, 4, 6, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", не усмотрел оснований для признания выплаченной премии, являющейся составной частью денежного довольствия военнослужащего, неосновательным обогащением и не установилобстоятельств недобросовестности ФИО1 в получении данной премии.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда и оставляя его без изменения, согласился с установленными мировым судье обстоятельствами недоказанности истцом факта недобросовестности действий ФИО1 и наличия счетной ошибки со стороны истца, поскольку перечисление спорной суммы связано с ненадлежащим исполнением уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, а также несвоевременным внесение этими же лицами сведений в систему СПО "Алушта".

Суд кассационной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы находит выводы судов правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Представленные доказательства оценены судами по правилам статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитали их достаточными для подтверждения соответствующих юридически значимых обстоятельств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, по доводам жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами судов об отсутствии счетной ошибки и недобросовестности поведения ответчика при получении спорных денежных средств выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то основания для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 2 февраля 2022 года с учетом определения от 28 февраля 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина