Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31104/2022[88-30950/2022]

N 88-30950/2022, N 2-409/2021

город Саратов 25 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы

по кассационной жалобе ФИО1

на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 8 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2022 года оставлены без изменения.

Вопрос о возмещении судебных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций не рассматривался.

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении с ФИО1 судебных расходов по гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ (услуг) от 17 сентября 2021 года в размере 5 000 руб, по дополнительному соглашению от 17 марта 2021 года по гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ (услуг) от 17 сентября 2021 года в размере 5 000 руб, по оплате услуг нотариуса в размере 1 310 руб, по оплате договора-поручения от 27 января 2022 года на оказание юридической помощи между ИП ФИО2 и адвокатом Адвокатского кабинета ФИО4 в размере 10 000 руб, почтовых расходов в размере 1 384 руб. 51 коп.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 8 сентября 2022 года, заявление ИП ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения понесенных судебных расходов взыскано 19 694 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов по взысканию судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, оспоренным в апелляционном и кассационном порядках и вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с рассмотрением дела ИП ФИО2, в чью пользу состоялся судебный акт, понесены судебные расходы по гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ от 17 сентября 2021 года на сумму 5 000 руб. и дополнительному соглашению N1 к гражданско-правовому договору от 17 марта 2022 года на сумму 5 000 руб, что также подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 17 сентября 2021 года и от 29 марта 2022 года, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг, оказываемых по договору, состояла из: составления возражений на исковое заявление - 2 000 руб, составление возражений на апелляционную жалобу - 3 000 руб, составление возражений на кассационную жалобу - 5 000 руб.

В подтверждение понесенных ИП ФИО2 расходов услуг по договору-поручению от 27 января 2022 года по оказанию юридической помощи адвокатом Адвокатского кабинета ФИО4 в размере 10 000 руб. представлены договор поручения Nб/н от 27 января 2022 года на оказание юридической помощи, Акт Nб/н от 2 февраля 2022 года приема-передачи результатов выполненных работ по договору поручения Nб/н от 27 января 2022 года на оказание юридической помощи, корешок квитанции N, выданной Адвокатским кабинетом ФИО4 27 января 2022 года.

За удостоверение доверенности на представление интересов ответчика в суде уплачено ИП ФИО2 1 310 руб, почтовые расходы она подтверждала находящимися в деле и вновь представленными к заявлению чеками по отправке и почтовыми квитанциями на сумму 1 657 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании исследованных доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, с учетом категории рассмотренного спора, сложности и продолжительности дела, фактического объема оказанной в суде апелляционной инстанции представителем - адвокатом ФИО4 юридической помощи, объема защищаемого права, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, суд снизил заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по договору поручения Nб/н от 27 января 2022 года до 7 000 руб, присуждая без изменения понесенные расходы на составления возражений на иск, на апелляционную жалобу и на кассационную жалобу в сумме 10 000 руб.

Принимая решение по требованиям о взыскании расходов на уплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности за участие в деле представителя ответчика в размере 1 310 руб. и почтовых расходов на общую сумму 1 657 руб. 58 коп, суд пришел к выводу об их удовлетворении, относительно почтовых расходов - в пределах заявленных требований в размере - 1 384 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления, установив, что оно является правильным, принятым с учетом результата рассмотрения гражданского дела и всех установленных юридически значимых обстоятельств, определение оставил без изменения.

При этом не усмотрел суд апелляционной инстанции по доводам жалобы пропуск срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, исходя из того, что такое заявление последовало в пределах трехмесячного срока с момента принятия определения судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года.

Признал суд апелляционной инстанции несостоятельными доводы о том, что размер взысканных судебных расходов не является разумным и обоснованным, отклонены ссылки ФИО1 на то, что ответчик и ее представитель являются мужем и женой и на то, что ФИО5, с которой заключены договоры на подготовку возражений по иску, апелляционной и кассационной жалобам, не имеет высшего юридического образования.

У судьи кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

Проверяя доводы кассационной жалобы о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильным применение судами положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебный акт кассационной инстанции указан в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела, каковым в данном случае является определение кассационного суда общей юрисдикции, начинается течение трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции.

В частности, от результата рассмотрения дела в последней из инстанций зависит и окончательное определение того, в чью пользу и в какой части разрешено дело, от чего зависит и распределение судебных расходов.

По настоящему делу последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года.

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 18 мая 2022 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока с момента вынесения определения судом кассационной инстанции.

Несостоятельна к отмене обжалуемых судебных определений ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований по взысканию расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности ответчиком на своего супруга за представление ее интересов в суде, поскольку супружество между поверенным и доверителем не умаляет факт несения таких расходов, подлежащих возмещению с проигравшей стороны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина