Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2004 г. N А13-8238/03-08 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога не удовлетворен, поскольку пользование водными объектами в РФ является платным, а начисление платежей за пользование данными объектами без лицензии согласно Закону "О плате за пользование водными объектами" производится в пятикратном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2004 г. N А13-8238/03-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Древплит" Парфенова О.А. (доверенность от 06.10.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области Барашкова Д.В. (доверенность от 24.09.03),

рассмотрев 30.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.03 по делу N А13-8238/03-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Древплит" (далее - ООО "Древплит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 18.09.03 N 82 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 03.12.03 заявление ООО "Древплит" удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 03.12.03 считая, что при разрешении данного спора суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Древплит", считая, что судебный акт является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого решения суда от 03.12.03 проверена в кассационном порядке.

Решением налогового органа от 18.09.03 N 82 ООО "Древплит" начислено 804547 руб. платы за пользование водными объектами без лицензии в период с апреля по июнь 2003 года с применением пятикратного коэффициента к существующей ставке за водопользование. Кроме того, Общество привлечено к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде штрафа (160909,52 руб.) за неполную уплату налога.

По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд сделал ошибочный вывод о неправомерности начисления Обществу платежей за пользование водными объектами в пятикратном размере.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, а материалами дела подтверждается, что пользование водными объектами в период с апреля по июнь 2003 года осуществлялось Обществом без лицензии. Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" (далее - Закон о водопользовании) начисление платежей за пользование водными объектами без соответствующей лицензии производится в пятикратном размере. Однако ООО "Древплит" вносило плату за водопользование без соответствующей лицензии в однократном размере, применительно положениям, установленным пунктом 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, далее - Правила). Исходя из того, что Общество 06.02.03 обратилось в Двинско-Печорское бассейновое управление (далее - бассейновое управление) с заявкой на выдачу лицензии арбитражный суд сделал вывод о том, что Общество не обязано вносить плату в повышенном размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 4 Закона о водопользовании.

Согласно пункту 46 Правил до оформления лицензии на водопользование гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования. Следовательно, водопользование продлевается при истечении срока действия лицензии в ходе оформлении новой, и при условии включения лица в график. По смыслу изложенной нормы в таких случаях водопользование считается разрешенным и плата за воду вносится в однократном размере.

В ходе правового анализа исследуемых правоотношений, арбитражный суд исходил из того, что бассейновое управление не включило Общество в график выдачи лицензий, рассмотрело лицензионное дело за пределами установленного пунктом 32 Правил срока, возложило согласование условий водопользования на Общество, тогда как согласно пункту 31 Правил согласование этих условий является обязанностью органа лицензирования. Однако указанные обстоятельства могут иметь значение при определении меры ответственности лица при исследовании субъективной стороны нарушения. На обязанность ООО "Древплит" вносить плату за водопользование в пятикратном размере согласно пункту 6 статьи 4 Закона о водопользовании эти обстоятельства не влияют, поскольку Общество изначально не имело ни лицензии, ни временного разрешения на пользование водными объектами, заведомо приступив к осуществлению водопользования без правовых на то оснований, установленных статьей 46 Водного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным следует признать, что оспариваемое решение налогового органа не противоречит приведенным выше нормам, является законным, поэтому решение арбитражного суда от 03.12.03 подлежит отмене, а заявление ООО "Древплит" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.03 по делу N А13-8238/03-08 отменить.

Отказать ООО "Древплит" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области от 18.09.03 N 82.

Взыскать с ООО "Древплит" 1 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов