Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-6107/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Евстратова Павла Николаевича на постановление заместителя начальника отдела полиции N 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" N 521 от 18 января 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евстратова Павла Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела полиции N 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" N 521 от 18 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 августа 2022 года, Евстратов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Евстратов П.Н. выражает несогласие постановлением должностного лица и решением судьи, просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

В силу части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 15 января 2022 года в 13 часов 40 минут Евстратов П.Н, находясь в общественном месте в районе дома 46 по ул. Тельмана в г. Нижний Тагил в нарушение требований пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" распивал алкогольную продукцию, а именно пиво "Охота", объемом 0, 5 л с содержанием этилового спирта 8%.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Евстратова П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела Евстратов П.Н. привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Евстратовым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Евстратова П.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы о недоказанности состава административного правонарушения по причине отсутствия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, сводятся к несогласию с выводами относительно достаточности имеющихся доказательств для установления в действиях Евстратова П.Н. состава административного правонарушения.

Юридически значимым в рамках настоящего дела является не установленный медицинским освидетельствованием факт опьянения, а факт потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В настоящем случае указанное место совершения административного правонарушения относится к общественным местам, употреблявшееся Евстратовым П.Н. пиво "Охота", с содержанием этилового спирта 8%, является алкогольной продукцией. Факт распития данной алкогольной продукции именно Евстратовым П.Н. подтвержден собранными по делу доказательствами, которые опровергают доводы Евстратова П.Н, что алкогольную продукцию в обозначенном месте не распивал.

Допущенные противоправные действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Евстратова П.Н, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена, существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, при составлении протокола Евстратов П.Н. с вмененным правонарушением согласился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение жалобы на постановление в отсутствие, но надлежащим образом при этом извещенного Евстратова П.Н. являлось законным и обоснованным. Доказательств нарушения права на защиту при рассмотрении жалобы на постановление материалы дел не содержат. Доводы о неверном указании во вводной части решения сведений о Евстратове П.Н. как неработающем, о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, не свидетельствует.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника отдела полиции N 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" N 521 от 18 января 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евстратова Павла Николаевича оставить без изменения, жалобу Евстратова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова