Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-6241/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области "данные изъяты" на решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 12 июля 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении администрации Каргапольского района Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области от 27 мая 2022 года администрация Каргапольского района Курганской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 17 августа 2022 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления, поскольку сведения о принятых должником мерах в целях реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями и объем субвенций, предоставляемых из бюджета Курганской области, не предоставлены.

Администрация Каргапольского района Курганской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения администрации Каргапольского района Курганской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужили данные о том, что администрация Каргапольского района Курганской области, являясь должником по исполнительному производству N "данные изъяты", в срок до 25 апреля 2022 года не исполнила полученное 07 апреля 2022 года требование неимущественного характера об исполнении требований исполнительного документа о предоставлении "данные изъяты". (внесенной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями) жилого помещения на территории Муниципального образования Каргапольский район, приобретенного за счет средств бюджета Курганской области, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2018 года о взыскании исполнительского сбора за невыполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

Судья районного суда, рассматривая жалобу законного представителя администрации Каргапольского района Курганской области, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Судья областного суда при пересмотре решения согласился с выводами судьи районного суда.

Вместе с тем с принятыми по делу решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Коли Мяготина, д. 119. Данный адрес (место рассмотрения дела) относится к юрисдикции Курганского городского суда Курганской области.

В соответствии с вышеуказанной нормой жалоба законного представителя администрации Каргапольского района Курганской области на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела судьей Курганского городского суда Курганской области.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Каргапольского районного суда Курганской области с нарушением правил подсудности.

Судьей областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда данное нарушение не устранено.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме этого, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обусловлено объективными причинами, не зависящими от должника.

Делая выводы об отсутствии вины администрации Каргапольского района в неисполнении требований исполнительного документа к вновь установленному сроку, судья районного суда исходил из того, что исполнительным документом на администрацию возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, приобретенное за счет бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность, то есть возложенная обязанность неразрывно связана с надлежащим исполнением Правительством Курганской области обязательства приобрести жилое помещение и передать его в муниципальную собственность, а должник не имеет возможности самостоятельно исполнить решение суда.

При этом судья районного суда указал, что должностным лицом при вынесении постановления не были учтены обращения в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области о предоставлении сведений о сроках передачи жилых помещений в муниципальную собственность от 14 сентября 2020 года, от 21 января 2021 года, от 17 февраля 2021 года; договоры аренды земельных участков от 30 августа 2021 года, заключенные с ИП "данные изъяты", целью предоставления которых является строительство домов в "данные изъяты"; договор аренды земельного участка от 18 мая 2021 года, заключенный с ООО " "данные изъяты"", целью предоставления которого является строительство дома в "данные изъяты"

Судья областного суда эти выводы признал верными.

Вместе с тем судьями оставлен без внимания тот факт, что само по себе возложение обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение именно за счет средств бюджета Курганской области не указывает на неисполнимость требований исполнительного документа в юридически значимый период времени по объективным причинам, не зависящим от самого должника.

Из положений статьи 4 Закона Курганской области от 05 октября 2007 года N 288 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по опеке и попечительству, а также по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" следует, что органы местного самоуправления при осуществлении полномочий по обеспечению жилыми помещениями имеют право на финансовое обеспечение полномочий по опеке и попечительству, полномочий по обеспечению жилыми помещениями; обеспечение материальными ресурсами при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями; дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления полномочий по опеке и попечительству, полномочий по обеспечению жилыми помещениями в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состоявшиеся по делу судебные акты не содержат каких-либо выводов о принятии должником по исполнительному производству своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе связанных с получением необходимого финансирования из областного бюджета) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 25 апреля 2022 года.

Представленные документы, принятые во внимание судебными инстанциями, не подтверждают с достоверностью принятие администрацией каких-либо мер к исполнению требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьями нижестоящих инстанций не дана всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, принято преждевременное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, вследствие чего постановленные ими судебные акты также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 12 июля 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 17 августа 2022 год подлежат отмене, а дело - направлению в Курганский городской суд Курганской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела надлежит правильно установить фактические обстоятельства, оценить все доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, выполнить требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 12 июля 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении администрации Каргапольского района Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело в Курганский городской суд Курганской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Т.Н. Чиркова