Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6400/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Медведева Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 08 июня 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 июля 2022 года, Медведев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Медведев А.Ю. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно приложению 2 к Правилам, являющемуся неотъемлемой их частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела установлено, что 20 апреля 2022 года в 06:22 час. на 923 км автодороги М5 Урал Сызранского района Самарской области Медведев А.Ю, управляя автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Факт выезда водителем Медведевым А.Ю. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Действия Медведева А.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что водитель Медведев А.Ю. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в том числе в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Также из видеозаписи следует, что Медведев А.Ю. не успел завершить маневр обгона до начала действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, продолжил движение по встречной полосе и завершил маневр обгона в месте действия указанной дорожной разметки, то есть где это запрещено Правилами дорожного движения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который Медведев А.Ю. нарушил, отклоняется, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на то, что Медведевым А.Ю. совершен обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу схемы происшествия подлежит отклонению, поскольку она оценивалась судьями в совокупности с другими доказательствами по делу, которые подтверждают факт выезда Медведева А.Ю. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1. Вопреки доводам жалобы, схема происшествия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Медведева А.Ю, не содержит. Источник схемы является очевидным, схема составлена сотрудниками ГИБДД, приложена к административному материалу, со схемой Медведев А.Ю. был ознакомлен, подписал схему без замечаний.

Доводы жалобы о нанесении дорожной разметки 1.6 с нарушением требований ГОСТ 51256-2018 и ГОСТ Р 52289-2019, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте. Представленный Медведевым А.Ю. в материалы дела ответ ФКУ "Поволжуправтодор" на его обращение, как и наличие деформации дорожной разметки, не свидетельствуют о том, что дорожная разметка 1.6 на рассматриваемом участке дороги нанесена с нарушением ГОСТ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Медведева А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Медведеву А.Ю. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 08 июня 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Андрея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Медведева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова