Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-6407/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Попкова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Туринского судебного района Свердловской области от 01 мая 2022 года, решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Туринского судебного района Свердловской области от 01 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года, Попков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попков С.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2022 года 12 часов 30 минут в районе по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Туринская Слобода, ул. Южная, д.1 "г" водитель Попков С.В, управляя транспортным средством Лифан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на автомобиль Лада 111940, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий "данные изъяты" "данные изъяты", в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях Попкова С.В. отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Попковым С.В, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Попковым С.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, по существу Попковым С.В. не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия, а также умышленного оставления Попковым С.В. места дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Обстоятельства наезда подтверждены письменными объяснениями свидетеля, являвшегося непосредственным очевидцем данного события. С учетом возникших (в результате наезда транспортного средства под управлением Попкова С.В. на другое транспортное средство) повреждений данное событие, имевшее место в процессе движения транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", является дорожно-транспортным происшествием. Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства никаких сомнений в доказанности события дорожно-транспортного происшествия не порождают, кроме того, при рассмотрении дела, несмотря на утверждения об обратном Попковым С.В. обстоятельства наезда не оспаривались, в письменных объяснениях он сам указывал, что осматривал транспортные средства и наблюдал незначительные царапины. Конкретный размер материального ущерба, причиненного транспортному средству, не имеет правового значения для квалификации действий Попкова С.В. Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что Попков С.В. как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, не усматривается. И характер повреждений, и показания свидетеля относительно действий Попкова С.В. после дорожно-транспортного происшествия, исключают какие-либо сомнения, что о факте дорожно-транспортного происшествия Попкову С.В. было известно. При таких обстоятельствах оставление места дорожно-транспортного происшествия носило умышленный характер.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Попкова С.В. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Попкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Попкова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Попкова С.В, права разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о том, что Попкову С.В. не дали ознакомиться с материалами дела являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении, на котором имеется запись самого Попкова С.В, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме (л.д. 23).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Попкову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Туринского судебного района Свердловской области от 01 мая 2022 года, решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Попкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова