Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-6519/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 июля 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" Хомякова Олега Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 18 марта 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (далее - ООО "ЖилСтройКомфорт") Хомяков О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 июля 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе на решение судьи городского суда должностное лицо административного органа, направившее материал на рассмотрение мировому судье, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок возражения на жалобу от Хомякова О.И. в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Основанием для привлечения Хомякова О.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 954лп от 17 декабря 2021 года и постановлении мирового судьи от 18 марта 2022 года выводы о том, что он, являясь директором ООО "ЖилСтройКомфорт", в срок по 01 сентября 2021 года не выполнил законное предписание инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 16 марта 2021 года N 954л/1 об устранении нарушений лицензионных требований.

Судья городского суда при пересмотре дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ с указанными выводами не согласился.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях с указанием на то, что на дату составления протокола об административном правонарушении 17 декабря 2021 года у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении Хомякова О.И. о времени и месте его составления, в связи с чем протокол необоснованно составлен в его отсутствие.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что указанные требования КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

В подтверждение обстоятельств извещения Хомякова О.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в дело представлены уведомление N 2575 (о составлении протокола в отношении Хомякова О.И. по делу N 954лп - 17 декабря 2022 года в 11 час. 30 мин по адресу г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 10а), список почтовых отправлений от 19 ноября 2022 года, согласно которому Хомякову О.И. по адресам: "данные изъяты" (N "данные изъяты"), "данные изъяты" (N "данные изъяты") направлено уведомление N 2575 по делу N 954лп, отчеты АО Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N "данные изъяты"

Представленные сведения с учетом правового подхода, сформулированного в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с достоверностью подтверждают выполнение должностным лицом требований КоАП РФ и свидетельствуют о надлежащем извещении Хомякова О.И. о составлении протокола и, соответственно, обоснованность составления протокола в его отсутствие.

Критическая оценка судьей городского суда перечисленных выше доказательств извещения Хомякова О.И, со ссылкой на представленные копии конвертов, адресованных Хомякову О.И. о направлении уведомлений N 2581 по делу N 7643лп, N 2586 по делу N 9019л противоречит материалам дела.

Представленные в дело копии конвертов (л.д. 131, 132) имеют почтовые идентификаторы NN "данные изъяты", то есть отличные от представленных должностным лицом в подтверждение извещения на составление протокола об административном правонарушении N 954лп от 17 декабря 2021 года.

Вместе с тем, к настоящей жалобе должностным лицом приложены список внутренних почтовых отправлений от 22 ноября 2021 года о направлении Хомякову О.И. уведомлений N 2581 по делу N 7643лп, N 2586 по делу N 9019л, имеющих почтовые идентификаторы N "данные изъяты", и отчеты АО Почта России об отслеживании отправления с указанными почтовыми идентификаторами.

При этом должностным лицом в жалобе подтверждается факт направления Хомякову О.И. уведомлений N 2581, 2586 по иным возбужденным делам.

С учетом изложенного решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи, отмененное решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное могло бы повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 18 марта 2022 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "ЖилСтройКомфорт" Хомякова Олега Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова