Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6554/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" (далее - ООО "ВМУ", Общество) Лушниковой Н.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВМУ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2022 года, ООО "ВМУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Общества Лушникова Н.Л. просит об их отмене и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В связи с угрозой распространения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на территории Ханты-Мансийском автономном округе - Югры введен режим повышенной готовности.

В силу пункта 4.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20) противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, помимо иного: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Согласно пункту 6.2 СП 3.1.3597-20 профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Согласно пункту 6.3 СП 3.1.3597-20 воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 октября 2021 года ООО "ВМУ" в здании административно - бытового корпуса по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, "данные изъяты", допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), а именно: части 1 статьи 2, статей 3, 11, 29, 55 Федерального закона N 52-ФЗ, пунктов 4.4, 6.2, 6.3 СП 3.1.3597-20, выразившееся в том, что не организован дезинфекционный режим, не обеспечено обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха, дезинфицирующий раствор "Део - Хлор" 1% не соответствует указанной концентрации (массовая доля действующего вещества - 0, 6% при норме - 1%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника юридического лица, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Описание события нарушения, вопреки доводам жалобы, является полным, содержит ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, недостатков протокола, влекущих нарушение права юридического лица на защиту, не имеется.

Факт совершения ООО "ВМУ" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьями дана оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Положения СП 3.1.3597-20, которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, являются императивными и должны исполняться всеми хозяйствующими субъектами.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение с постоянным пребыванием людей - это помещение, в котором предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более 2 часов.

В силу пункта 2.7 ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" под помещением с постоянным пребыванием людей понимается помещение, в котором люди находятся не менее 2 часов непрерывно или 6 часов суммарно в течение суток.

Из совокупности представленных доказательств суд делает вывод, что административно-бытовой корпус, в котором Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, является помещением с постоянным пребыванием людей, доказательств нахождения работников субъекта предпринимательской деятельности в этих помещениях менее 2 часов непрерывно или менее 6 часов суммарно в течение суток не представлено.

Фотографии рециркуляторов представленные при рассмотрении дела не опровергают факт нарушений, выявленный уполномоченным должностным лицом при осмотре помещения Общества, подтвержденный достаточной совокупностью доказательств, в том числе актом эпидемиологического расследования от 15 ноября 2021 года, проведенного в связи с регистрацией случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией работников общества, фототаблицей к нему.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимыми доказательствами документов, составленных по результатам эпидемиологического расследования, не установлено.

Судья суда автономного округа при пересмотре дела по жалобе на постановление обоснованно указал, что приложенные акты от 03 августа 2021 года об установке и вводе в эксплуатацию рециркуляторов бактерицидных не свидетельствуют о том, что на момент проведения эпидемиологического расследования поименованные рециркуляторы находились в здании Общества.

Доводы жалобы об использовании устройства для обеззараживания воздуха направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, выявленные в деятельности ООО "ВМУ" нарушения указывают на наличие в его бездействии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело, судьи пришли к обоснованным выводам о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения действующих санитарных правил и выполнения противоэпидемических мероприятий в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, но не предприняло всех возможных мер. Иного из материалов дела не следует.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО "ВМУ" в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не усматривается.

Ссылки на судебные акты по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку судьи учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные в материалы дела, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "ВМУ" в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в минимальном размере.

При пересмотре дела по жалобе судьей суда автономного округа дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВМУ" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова