Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-6557/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Петрова Якова Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Якова Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2022 года, Петров Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Петров Я.С. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2022 года в 00.48 у д. 2 по ул. Окружная дорога г. Тюмени водитель Петров Я.С, управлявший автомобилем марки "БМВ 530xi", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имевший признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Петрова Я.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Петровым Я.С. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Петров Я.С. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Drager Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBD-0173, и прошло поверку 19 ноября 2021 года, у Петрова Я.С. не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Петров Я.С. согласился, о чем внесена запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Петров Я.С. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Петров Я.С. отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Содержание составленных в отношении Петрова Я.С. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Довод жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства ввиду того, что Петров Я.С. не был уведомлен о её ведении, был предметом проверки нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что на видеозаписи не зафиксировано составление процессуальных документов, не влечет отмену судебных актов, она основана на неверном толковании норм права, так как действующее законодательство и положения статьи 27.12 КоАП РФ не требуют фиксации на видеозапись процесса составления протоколов.

Не влечет отмену обжалуемых судебных актов ссылка заявителя на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен позже, чем проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из протокола об отстранения от управления транспортным средством, факт отстранения имел место в 00.46 04 февраля 2022 года, после чего в 00.47 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о соблюдении процедуры такого освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Петрова Я.С, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Петрова Я.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Петрова Я.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Довод о том, что в судебном заседании не были допрошены инспекторы ГИБДД, несостоятелен, поскольку представленные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу, всесторонность, полнота и объективность рассмотрения дела были обеспечены. При этом при рассмотрении дела судьей районного суда участие инспектора "данные изъяты". было обеспеченно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Якова Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова