Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-6573/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Малеевой Людмилы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 июня 2022 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малеевой Людмилы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 04 августа 2022 года, Малеева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Малеева Л.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, просят об их отмене, прекращении производства по делу.

"данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2021 года в районе 00 часов 10 минут Малеева Л.Н, находясь по адресу: "данные изъяты" в ходе конфликта нанесла "данные изъяты" "данные изъяты". побои, а именно схватила его за правое предплечье и нанесла не менее 2 ударов рукой по правой кисти, в результате чего у потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". образовались телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков правового предплечья и кисти, при этом потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты". испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Малеевой Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела Малеева Л.Н. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства того, что Малеева Л.Н. схватила "данные изъяты" "данные изъяты". за правое предплечье и нанесла не менее 2 ударов рукой по правой кисти, а также обстоятельства причинения потерпевшему в связи с этим физической боли, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Наличие конфликта с "данные изъяты" "данные изъяты". Малеевой Л.Н. не оспаривается. Утверждения Малеевой Л.Н, что ударов не наносила, физическую боль "данные изъяты" "данные изъяты". не причиняла, представляют собой выбранный способ защиты, который опровергается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Суждения о том, что факт побоев или иных насильственных действий мог быть доказан только надлежащим образом проведенной экспертизой являются ошибочными, поскольку для квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется установление каких-либо видимых повреждений, повлекших утрату здоровья, но имеет значение установление факта самих действий, причинивших физическую боль потерпевшему, что в настоящем случае доказано не только заключением эксперта (вопреки доводам жалобы соответствующему требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и другими доказательствами.

Доводы об отсутствии рапорта о вызове "данные изъяты" "данные изъяты". сотрудников полиции по факту побоев, противоречивости и непоследовательности показаний "данные изъяты" "данные изъяты". относительно указанного обстоятельства, о наличии противоречий в показаниях "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты". (как между собой, так и с ранее данными ими же показаниями, в том числе относительно характера повреждений, количества ударов), "данные изъяты", о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их несоответствия показаниям участкового, данным в рамках другого дела (в отношении "данные изъяты" "данные изъяты".), об их недостоверности, о не отвечающей требованиям относимости и допустимости справке от 28 мая 2021 года (с предположениями, что повреждения "данные изъяты" "данные изъяты". мог получить при иных обстоятельствах), о недопустимости заключения эксперта и протокола об административном правонарушении сводятся к несогласию с проведенной судьями оценкой представленных в материалы дела доказательств, с их выводами относительно наличия достаточной совокупности надлежащих согласующихся между собой (в части юридически значимых обстоятельств) доказательств для установления в действиях Малеевой Л.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отношении надлежащего субъекта Малеевой Л.Н, в ее присутствии. В протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, он соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Малеевой Л.Н. при составлении протокола разъяснены. Копия протокола получена. Вопреки доводам жалобы протокол отвечает требованиям допустимости, различий, относительно существенных обстоятельств подлиннику, представленная Малеевой Л.Н. копия протокола не содержит. Указание в подлиннике протокола даты составления, не отраженной в представленной копии, не свидетельствует о нарушениях порядка составления протокола и прав Малеевой Л.Н, которые указывали бы на несоответствие протокола требованиям статей 28.2, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополненные в подлиннике протокола письменные объяснения очевидно указывают, что внесены указанные дополнения самой Малеевой Л.Н. При таких обстоятельствах существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе показания потерпевшего, а также иных лиц, протокол об административном правонарушении, медицинская справка, заключение эксперта) отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности подтверждают вину Малеевой Л.Н. в совершении вмененного административного правонарушения. Субъективное мнение Малеевой Л.Н. об оговоре со стороны потерпевшего и иных лиц обстоятельства совершения Малеевой Л.Н. побоев (насильственных действий) в отношении "данные изъяты" "данные изъяты", причинивших ему физическую боль, не опровергают и под сомнение не ставят. В материалах дела имеются достаточные данные, позволяющие сделать выводы о совершении Малеевой Л.Н. действий по захвату "данные изъяты" "данные изъяты". за предплечье и нанесение ударов рукой по правой кисти в отношении, получении в связи с этим "данные изъяты" "данные изъяты". повреждений, не повлекших вред здоровью, но причинивших физическую боль, а также об умышленном характере указанных действий Малеевой Л.Н.

Несогласие Малеевой Л.Н. с оценкой представленных в материалы дела доказательств, из которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе на предмет их достаточности для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения, не свидетельствует о неправильном рассмотрении настоящего дела, нарушении мировым судьей и судьей городского суда при оценке доказательств положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Излагаемые в жалобе обстоятельства получения повреждений самой Малеевой Л.Н, доводы о характере таких повреждений, подтверждении полученных Малеевой Л.Н. повреждений медицинской документацией отдельного правового значения в рамках настоящего дела о привлечении Малеевой Л.Н. к административной ответственности не имеют. При этом данные обстоятельства, как и обстоятельства привлечения "данные изъяты" "данные изъяты". к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на наличие оснований для освобождения Малеевой Л.Н. от административной ответственности, наличие крайней необходимости по статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из указанных обстоятельств не усматривается.

Действия Малеевой Л.Н. в отношении "данные изъяты" "данные изъяты". с учетом последствий в виде причинения потерпевшему физической боли, что установлено в ходе рассмотрения дела, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Малеевой Л.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Малеевой Л.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 июня 2022 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малеевой Людмилы Николаевны оставить без изменения, жалобу Малеевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова