Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-6624/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Ильиной Юлии Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Полевского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2022 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 09 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Юлии Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Полевского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 09 июня 2022 года, Ильина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ильина Ю.А. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2022 года в 22:56 у д. 26 по ул. Жаркова в мкр. Морозовские дачи с. Курганово Полевского района водитель Ильина Ю.А, управлявшая автомобилем марки "BMW X5 XDRIVE 30D CV61", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имевшая признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ильиной Ю.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ильиной Ю.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ильина Ю.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у неё признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 003527, и прошло поверку 08 июня 2021 года, у Ильиной Ю.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 133 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Ильина Ю.А. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Ильина Ю.А. находится в состоянии опьянения, она обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Ильина Ю.А. отказалась, о чем собственноручно внесла запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Содержание составленных в отношении Ильиной Ю.А. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая, содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Довод о недопустимости использования видеозаписи как доказательства был предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ильиной Ю.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения необходимого объема процессуальных прав Ильиной Ю.А. подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола, а так же видеозаписью.

Довод жалобы об исправлении в протоколе времени совершения нарушения (23.56 исправлено на 22.56) в отсутствие Ильиной Ю.А. проверен судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах. При этом явная описка, исправление которой не изменяет описание события административного правонарушения, не свидетельствует о допущенных нарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Тем более, что это же время отказа от медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Утверждение Ильиной Ю.А. о том, что транспортным средством она не управляла, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, аргументированно опровергнуто мировым судьей, в том числе на основании полученных в установленном порядке показаний инспекторов "данные изъяты", которым дана надлежащая правовая оценка.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ильиной Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Ильиной Ю.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Полевского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2022 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 09 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Юлии Анатольевны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова