Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-6628/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Колва-Лес" Цхадаиа Едеми Омехиевича на вступившие в законную силу определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Колва-Лес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 02-05/97-21 от 13 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Колва-Лес" (далее - ООО "Колва-Лес", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 29 августа 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Колва-Лес" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 13 декабря 2021 года.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты генеральный директор ООО "Колва-Лес" Цхадаиа Е.О. просит их отменить, ссылаясь на не предоставление административным органом доказательств направления постановления в адрес общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Разрешая ходатайство ООО "Колва-Лес" о восстановлении срока для подачи жалобы, судья районного суда, применив пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что постановление должностного лица от 13 декабря 2021 года вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента, когда почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (18 января 2022 года), то есть 29 января 2022 года, пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у юридического лица уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, поэтому оставил ходатайство без удовлетворения.

С данным выводом согласился судья краевого суда при рассмотрении жалобы законного представителя общества.

Вместе с тем с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено и.о. начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 11, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Перми.

В соответствии с приведенными выше нормами жалоба законного представителя общества Цхадаиа Е.О. на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г. Перми.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку ходатайство ООО "Колва-Лес" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица правомочен был рассматривать судья Ленинского районного суда г. Перми, оно рассмотрено судьей Чердынского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких данных в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ определение судьи районного суда от 18 июля 2022 года, решение судьи краевого суда от 29 августа 2022 года подлежат отмене с направлением ходатайства ООО "Колва-Лес" в Ленинский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При рассмотрении ходатайства ООО "Колва-Лес" судье Ленинского районного суда г. Перми надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Колва-Лес" отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Т.Н. Чиркова