Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6671/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Иртыш" Левых М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2022 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иртыш",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2022 года, ООО "Иртыш" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе защитник ООО "Иртыш" Левых М.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, грубым является нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела следует, что ООО "Иртыш" за периоды с января 2018 года по февраль 2019 года и с июня 2019 года по декабрь 2019 года не производило оплату коммунального ресурса, в результате чего сформировалась задолженность по договору теплоснабжения от 01 января 2017 года N "данные изъяты", заключенному с АО " "данные изъяты"", в размере 7 686 884, 90 руб, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2020 года по делу N А75-726/2020, при этом указанная задолженность превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по вышеуказанному договору.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО "Иртыш" прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, мировым судьей Общество привлечено к административной ответственности.

Решением судьи районного суда постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьями допущены существенные нарушения процессуальных норм, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу статьи 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры таким органом является Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Иртыш" направлено прокурором мировому судье.

Вместе с тем, мировым судьей в ходе подготовки дела к рассмотрению в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не принято определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, а дело рассмотрено по существу.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда данное нарушение не устранено, в нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме не проверены, вопросы соблюдения правил подсудности рассмотрения дела не исследованы.

В материалах дела отсутствует определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение судье.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В настоящее время срок давности привлечения ООО "Иртыш" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, истек и возможность устранить допущенные нарушения утрачена.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Иртыш" подлежат отмене, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2022 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Иртыш" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова