Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6701/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Тякмякова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тякмякова Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 марта 2022 года N18810059210000840274, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года, Тякмяков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тякмяков И.А. просит об отмене принятых по делу актов.

Тякмяков И.А. о принятии его жалобы на указанные выше акты к рассмотрению надлежащим образом уведомлен предусмотренным законом способом (путем направления почтовой судебной корреспонденции) в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года в 10 часов 30 минут в районе дома N 34/3 по ул. Героев Хасана г. Перми водитель Тякмяков И.А, управляя транспортным средством "LADA VESTA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2022 года, в котором Тякмяков И.А. указал, что препятствия для пешехода не чинил его траектория движения не пересекалась ни с одним пешеходом; рапортом инспектора ДПС "данные изъяты". от 31 марта 2022 года, согласно которому, неся службу по адресу: Пермь, ул. Героев Хасана, 34/3, 31 марта 2022 года около 10 часов 30 минут по ул. Чкалова с правым поворотом на ул. Героев Хасана двигался автомобиль LADA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Тякмякова И.А, который при повороте не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, пешеход двигался справа налево по отношению к водителю и находился на середине проезжей части. В отношении Тякмякова И.А. было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, после вынесения постановления с нарушением не согласился, пояснив, что пешеходы находились на другой стороне, после чего был составлен протокол; схемой и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела и судьи при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Тякмякова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тякмякову И.А. разъяснены, о чем имеется подпись Тякмякова И.А. в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена Тякмякову И.А. в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении Тякмякова И.А. было вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

К полномочиям инспектора ГИБДД относится визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, что согласуется с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, в связи с чем ссылки жалобы в данной части не состоятельны.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения и несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не является основанием для их отмены.

Доводы о существенных нарушениях процессуальных норм, допущенных судами, являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела и жалобы при надлежащей оценке представленных в дело доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, на основании которых вынесены законные судебные акты.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Тякмякова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Тякмякова И.А, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции части статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тякмякова Игоря Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Тякмякова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина