Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6725/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Роголева Александра Сергеевича защитника Бояршиновой Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" Роголева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22 декабря 2021 года N 10116л, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 года, решением судьи Пермского краевого суда от 28 июня 2022 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" (далее - ООО "УК "КД", общество, юридическое лицо) Роголев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление, судебные акты его защитник Бояршинова Т.С. просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В суд поступили возражения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на доводы жалобы, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила N 410).

В силу пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В пункте 6 Правил N 410 указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Заказчик обязан, в том числе обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами (подпункт "г" пункта 42 Правил N 410).

Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам (подпункт "б" пункта 43 Правил N 140).

Согласно пункту 44 Правил Исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 48 Правил установлено, что исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил).

Из материалов дела следует, что АО "Газпром газораспределение Пермь" является газоснабжающей организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа потребителям.

17 мая 2021 года АО "Газпром газораспределение Пермь" в адрес ООО "УК "КД" направлено уведомление о проведении 08 июля 2021 года технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в доме N 7а по ул. Парашютная г. Перми. Указанное уведомление получено 21 мая 2021 года обществом, являющимся заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО многоквартирного дома от 01 июля 2018 года N 77/ВДГО. Согласно акту от 08 июля 2021 года доступ сотрудников АО "Газпром газораспределение Пермь" заказчиком не обеспечен, чем нарушен подпункт "г" пункта 42 Правил N 410.

05 августа 2021 года АО "Газпром газораспределение Пермь" в адрес ООО "УК "КД" вновь направлено уведомление о проведении 12 ноября 2021 года технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в доме N 7а по ул. Парашютная г. Перми, которое получено обществом 11 августа 2021 года. Общество в течение 7 дней со дня получения извещения дату и время проведения обследования не согласовало, ответ на извещение не направило.

АО "Газпром газораспределение Пермь" в соответствии с пунктом 51 Правил N 410 повторно направлено уведомление о проведении 12 ноября 2021 года технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в доме N 7а по ул. Парашютная г. Перми, которое получено обществом 26 августа 2021 года. Согласно акту от 12 ноября 2021 года доступ сотрудников АО "Газпром газораспределение Пермь", в нарушение подпункта "г" пункта 42 Правил N 410, заказчиком также не обеспечен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении директора ООО "УК "КД" Роголева А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию от 08 июля 2021 года и 12 ноября 2021 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подписаны заказчиком или уполномоченным представителем, подлежит отклонению. Сам по себе факт отсутствия в актах подписи заказчика с учетом содержания пункта 53 Правил N 410, уведомления заказчика о времени и месте проведения ТО ВДГО, пункта 3.2.2. договора N 77/ВДГО от 01 июля 2018 года не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами. Акты соответствуют требованиям пункта 53 Правил N 410, подписаны сотрудниками АО "Газпром газораспределение Пермь" и 2 незаинтересованными лицами, в силу статьи 26.7 КоАП РФ обоснованно положены в основу вывода о виновности Роголева А.С.

Бездействие директора ООО "УК "КД" Роголева А.С, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 9.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций сочли, что руководитель юридического лица Роголев А.С. имел возможность для соблюдения требований правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данный вывод обоснован тем, что Роголев А.С. обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей не обеспечило 08 июля 2021 года и 12 ноября 2021 года доступ представителей АО "Газпром газораспределение Пермь" к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Парашютная, 7а. Иного из материалов дела не следует.

Утверждение о принятии всех необходимых мер по уведомлению собственников жилых помещений о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашло.

Согласно подпункту "а" пункта 44 Правил N 410 исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил.

Пунктом 3.1.4 договора N 77/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 01 июля 2018 г. определено, что заказчик (ООО "УК КД") обязуется обеспечить исполнителю доступ в газифицированные помещения многоквартирного дома для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, для чего заказчик направляет собственникам (пользователям) газифицированных помещений многоквартирного дома предварительное уведомление о проведении планового ТО ВДГО любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 10 дней до дня проведения ТО ВДГО и позволяющим достоверно установить его получение.

Между тем доказательств, подтверждающих направление управляющей организацией собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Парашютная, 7а, уведомлений о проведении 08 июля 2021 года и 12 ноября 2021 года планового ТО ВДГО каким-либо способом, обеспечивающим их получение не позднее чем за 10 дней до дня проведения ТО ВДГО и позволяющим достоверно установить их получение, не представлено. Выбранный директором ООО "УК КД" способ уведомления собственников жилых помещений о проведении планового технического обслуживания ВДГО не обеспечивает его получение собственниками и не позволяет достоверно установить его получение.

Довод о невозможности обеспечить доступ во все жилые помещения, поскольку управляющая организация не является их собственником, с учетом того, что отсутствуют доказательства уведомления заказчиком собственников жилых помещений о проведении планового ТО ВДГО в предусмотренном договором порядке, выводы должностного лица и судей нижестоящих инстанций о доказанности вины Роголева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, не опровергает.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Утверждение заявителя жалобы о надлежащем уведомлении Роголева А.С. о составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, в частности почтовым уведомлением, согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором "данные изъяты" направленное по адресу: "данные изъяты", вручено "данные изъяты" Вручение почтового уведомления указанному лицу не ставит под сомнение то обстоятельство, что оно получено по месту жительства Роголева А.С. уполномоченным им лицом, поскольку в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии фиксирования реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Из содержания уведомления следует, что почтовое отправление вручено "данные изъяты", действующей по доверенности.

Кроме того, извещение о необходимости явки на составление протокола получено и по месту работы Роголева А.С. ("данные изъяты").

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности Роголева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в постановлении, судебных актах.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено справедливое в пределах санкции части 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

О рассмотрении дела судьями районного и краевого судов Роголев А.С. был извещен надлежащим образом. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела судьей районного суда разрешено с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ с приведением убедительных мотивов, по которым судья районного суда не нашел оснований для его удовлетворения. В заседании судьи краевого суда Роголев А.С. обеспечил участие защитника.

Право Роголева А.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22 декабря 2021 года N 10116л, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "УК КД" Роголева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бояршиновой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова